အၾကြင္းမဲ့တန္ဖိုးစံ – ဒီမိုကေရစီ (၄)

အမၾတာ ဆင္း

ယဥ္ေက်းမႈဆိုင္ရာ ကြဲျပားျခားနားမႈမ်ားႏွင့္ဆိုင္ေသာ ျငင္းခုံေဆြးေႏြးမႈ

အေျခခံက်ေသာ ေဒသဆိုင္ရာ ကြဲလြဲခ်က္မ်ား အဆိုအေပၚ အကာအကြယ္ျပဳရာတြင္ အျခားေသာ ျငင္းခုံေဆြးေႏြးမႈတရပ္လည္း ရွိသည္။ ယင္းမွာ စီးပြားေရး အေျခအေနမ်ားႏွင့္ ပတ္သက္ျခင္းမရွိဘဲ ယဥ္ေက်းမႈဆိုင္ရာ ကြဲျပားျခားနားမႈမ်ားႏွင့္ ဆက္ႏႊယ္ေနျခင္းျဖစ္သည္။ ယင္းအဆိုမ်ားထဲတြင္ “အာရွတန္ဖိုးမ်ား” သည္ အထင္ရွားဆံုးျဖစ္မည္ ထင္ပါသည္။ အာရွသားတို႔၏ အစဥ္အလာအရ တန္ဖိုးထားသည့္ က်င့္၀တ္စည္းကမ္းမ်ား၊ ႏိုင္ငံေရးဆိုင္ရာ လြတ္လပ္မႈ မရွိျခင္းတို႔ေၾကာင့္ အဆိုပါ အာရွႏိုင္ငံမ်ားတြင္ ဒီမိုကေရစီအေပၚ ပို၍ပင္ အယံုအၾကည္ကင္းမဲ့ေနမည္မွာ မလြဲဧကန္ျဖစ္ေၾကာင္း “အာရွတန္ဖိုး” အျမင္က ဆိုပါသည္။

အာရွယဥ္ေက်းမႈသမိုင္းတြင္ ယင္းသို႔ေသာ အျမင္တြင္ စစ္မွန္ေသာ အေျခခံအေၾကာင္းတရားကို ရွာေဖြရန္မွာ အေတာ္ေလး ခက္ခဲပါသည္။ အထူးသျဖင့္ အိႏၵိယ၊ အေရွ႕အလယ္ပိုင္းေဒသ၊ အီရန္ႏွင့္ အျခား အာရွေဒသမ်ား၏ အစဥ္အလာ ဓေလ့ထံုးစံမ်ားကို ေလ့လာၾကည့္မည္ဆိုပါက ထိုသို႔ရွာေဖြရန္ ခက္ခဲေၾကာင္း သိႏိုင္ပါသည္။ ဥပမာအေနျဖင့္ ေျပာရလွ်င္ ဘီစီ ၃ ရာစုက အာေသာကဘုရင္၏ အိႏၵိယ အင္ပါယာေခတ္က ေရးထိုးခဲ့ေသာ ေက်ာက္စာမ်ားတြင္ လူနည္းစုအုပ္စုမ်ား အကာအကြယ္ေပးရန္ ႏိုင္ငံေတာ္၏ တာ၀န္ႏွင့္ ဘာသာေရး၊ ႏိုင္ငံေရး၊ လူမ်ိဳးစုမ်ားအရ မတူကြဲျပားမႈမ်ားအေပၚ သည္းခံနားလည္ႏိုင္ေရးကို ေထာက္ခံေသာ ေရွးအက်ဆံုးႏွင့္ ရွင္းလင္းမႈအရွိဆံုး ေရးသားေဖာ္ျပခ်က္တခု အေနျဖင့္ ေတြ႕ႏိုင္မည္ျဖစ္ပါသည္။

စင္စစ္ အာရွတိုက္သည္ ဧရိယာအားျဖင့္ အလြန္က်ယ္၀န္းၿပီး ကမၻာလူဦးေရ၏ ၆၀ ရာခိုင္ႏႈန္းခန္႔ ေနထိုင္ေသာေဒသ ျဖစ္ပါသည္။ ဤသို႔မ်ားျပားလွေသာ လူအမ်ားအေပၚ တစုတစည္း ေယဘုယ် ေကာက္ခ်က္ ဆြဲဖို႔ဆိုသည္မွာ လြယ္ကူလွသည္ မဟုတ္ေပ။ တခါတရံတြင္ “အာရွတန္ဖိုး” အျမင္အေပၚ ေထာက္ခံေျပာဆိုသူမ်ားသည္ အေရွ႕အာ႐ွကိုသာ သီးျခားသက္ဆိုင္ရာ ေဒသအျဖစ္ အဓိက ဦးစားေပး၍ ရည္ညႊန္း႐ႈျမင္လိုဟန္ ရွိပါသည္။

အာရွႏွင့္အေနာက္ၾကားမွ ဆန္႔က်င္ကြဲလြဲမႈမ်ားအေပၚ ေယဘုယ် ယူဆခ်က္သည္ ထိုင္းႏိုင္ငံ၏ အေရွ႕ ဘက္ႏိုင္ငံမ်ား အေပၚတြင္သာ အေလးထားေနျခင္း ျဖစ္သည္။ သို႔ႏွင့္တိုင္ အာရွ၏ က်န္ေဒသမ်ား အားလံုးသည္လည္း အလားတူသေဘာမ်ိဳးသာ ရွိသည္ဟူေသာ ပိုမိုအလွမ္းကြာသည့္ အဆိုတရပ္လည္း ရွိေနပါေသးသည္။ လူ႔အဖြဲ႕အစည္းႏွင့္ အစိုးရအေပၚ အေနာက္တိုင္း အယူအဆမ်ားႏွင့္ အေရွ႕အာရွ၏ အယူအဆမ်ားၾကား အေျခခံက်ေသာ ကြဲလြဲခ်က္မ်ားကို အၾကမ္းဖ်င္း ပံုေဖာ္ျပခဲ့ေသာ လီကြမ္ယူကို ထိုသို႔ ရွင္းလင္းေဖာ္ျပခဲ့မႈအတြက္ က်ေနာ္တို႔အေနျဖင့္ ေက်းဇူးတင္ရမည္ ျဖစ္ပါသည္။ ယင္းကြဲလြဲမႈအေပၚ ရွင္းျပရာတြင္ အေရွ႕အာရွသားမ်ားဟု က်ေနာ္ဆိုသည့္အခါ က်ေနာ့္အေနျဖင့္ စိနတိုင္းႏွင့္ မဇၩိမတိုင္းၾကား ေရာယွက္ေနသည့္ အေရွ႕ေတာင္အာရွမွ တမူထးူျခားသည့္ ကိုရီးယား၊ ဂ်ပန္၊ တ႐ုတ္၊ ဗီယက္နမ္တို႔ကို ဆိုလိုျခင္းျဖစ္ပါသည္။ သို႔ေသာ္ မဇၩိမတိုင္းသား အိႏိၵယယဥ္ေက်းမႈ ကိုယ္၌ကလည္း အလားတူတန္ဖိုးမ်ားကို အေလးအနက္ထားသည္သာ ျဖစ္ပါသည္။

သို႔ေသာ္ အေရွ႕အာရွကိုယ္၌သည္ပင္ အံ့အားသင့္ဖြယ္ရာ အမ်ိဳးမ်ိဳးကြဲျပားေသာ ယဥ္ေက်းမႈမ်ား ရွိေနၾကသည္။ ဂ်ပန္၊ တ႐ုတ္၊ ကိုရီးယားႏွင့္ အျခားေဒသတြင္း ႏိုင္ငံမ်ားအၾကားတြင္သာမက ႏိုင္ငံတခုခ်င္းစီ အတြင္းမွာပင္ ပေဒသာစံုေသာ ယဥ္ေက်းမႈေတြကို မူကြဲအမ်ိဳးမ်ိဳးႏွင့္ ေတြ႔ေနရသည္။ အာရွတန္ဖိုး အယူအဆမ်ားကို အနက္ျပန္ရာတြင္ ကိုးကားစံျပဳခံရသူမ်ား ကြန္ျဖဴးရွပ္ျဖစ္ပါသည္။ သို႔ေသာ္ အဆိုပါႏိုင္ငံမ်ားတြင္ ကြန္ျဖဴးရွပ္သည္သာ အသိပညာအရ လႊမ္းမိုးမႈရွိေနသည္ မဟုတ္ေပ။ (ဥပမာအေနျဖင့္ ႏွစ္ေပါင္း တေထာင့္ငါးရာေက်ာ္ေလာက္ အင္ျပည့္အားျပည့္ ၾသဇာႀကီးမားခဲ့ေသာ ဗုဒၶယဥ္ေက်းမႈအစဥ္လာ ဓေလ့ထံုးစံမ်ားသည္လည္း အလြန္ေရးက်၍ အလြန္ပ်ံ႕ႏွံ႔တည္ရွိေနပါသည္။ အေလးထားေလာက္သည့္ ခရစ္ယာန္ ဓေလ့ထံုးစံမ်ား အပါအ၀င္ တျခားေသာၾသဇာ လႊမ္းမိုးထားမႈမ်ားလည္း ရွိပါေသးသည္။) ဆိုခဲ့ပါ ယဥ္ေက်းမႈမ်ားထဲမွ မည္သည့္ ယဥ္ေက်းမႈတြင္မွ လြတ္လပ္မႈအေပၚ ႀကီးစိုးေနသည့္ တသားတည္းျဖစ္ေနေသာ ကိုးကြယ္၀တ္ျပဳမႈမ်ိဳး မရွိေပ။

ထို႔ျပင္ ကြန္ျဖဴးရွပ္ကိုယ္တိုင္က ႏိုင္ငံေတာ္အေပၚ မ်က္ကန္းသစၥာခံျခင္းကို ေထာက္ခံျခင္း မျပဳခဲ့ေပ။ ဇီးလူးဆိုသူက ကြန္ျဖဴးရွပ္ကို “မင္းသားတပါးအား မည္သို႔အမႈေတာ္ ထမ္းရမည္နည္း” ဟု ေမးေသာအခါ၊ ကြန္ျဖဴးရွပ္က “အကယ္၍ အမွန္ေျပာျခင္းက မင္းသားကို ေဒါသထြက္္ေစမည္ ဆိုလွ်င္ပင္ သူ႔ကို အမွန္အတိုင္းသာေျပာပါ” ဟု ျပန္ေျဖခဲ့သည္။ ကြန္ျဖဴးရွပ္အေနျဖင့္ လက္ေတြ႕က်ေသာ သတၱိရွိမႈႏွင့္ အသိအလိမၼာရွိမႈကို မျငင္းပယ္ခဲ့ေပ။ သို႔ေသာ္ (လိုအပ္ပါက လိမၼာပါးနပ္စြာျဖင့္) မင္းဆိုးမင္းညစ္ကို ဆန္႔က်င္ရန္ အႀကံျပဳ ေထာက္ခံခ်က္မ်ားကို စြန႔္လႊတ္ခဲ့ျခင္း မရွိေပ။ “ေကာင္းမြန္ေသာ အမူအက်င့္မ်ား တိုင္းျပည္အႏံွံ႔ ပ်ံ႕ႏွံ႕လႊမ္းမိုးေနသည့္အခါ ရဲရဲ၀ံ့၀ံ့ေျပာဆိုၿပီး ရဲရဲ၀ံ့၀ံ့လုပ္ကိုင္ပါ။ အဆိုပါအမူအက်င့္မ်ား ေပ်ာက္ဆံုး ပ်က္စီးေနသည့္အခါ ရဲရဲ၀ံ့၀ံ့ လုပ္ကိုင္ၿပီး ႏူးႏူးညံ့ညံ့ သိမ္သိမ္ေမြ႔ေမြ႕ ေျပာဆိုပါ” ဟု ကြန္ျဖဴးရွပ္က ဆိုသည္။

တကယ္စင္စစ္ အာရွတန္ဖိုးအျမင္၏ ပင္မေထာက္တိုင္ႀကီး ႏွစ္ရပ္ျဖစ္ေသာ မိသားစုအေပၚ သစၥွာရွိမႈႏွင့္ တိုင္းျပည္အေပၚ ႐ိုေသနာခံမႈတို႔သည္ တခုႏွင့္တခု ျပင္းျပင္းထန္ထန္ ပဋိပကၡျဖစ္ေနေၾကာင္း ကြန္ျဖဴးရွပ္က ရွင္းရွင္းလင္းလင္း လမ္းညႊန္ျပခဲ့ပါသည္။ “အာရွတန္ဖိုး” အျမင္ကို ေထာက္ခံသူမ်ားက ႏိုင္ငံေတာ္၏ အခန္း က႑ကို မိသားစုနမူနာပံုစံကို ခ်ဲ႕ထြင္ထားျခင္းအျဖစ္ ႐ႈျမင္ၾကသည္။ သို႔ႏွင့္တိုင္ ႏိုင္ငံေတာ္ႏွင့္ မိသားစုအၾကားတြင္ အားၿပိဳင္မႈရွိႏိုင္ေၾကာင္း ကြန္ျဖဴးရွပ္၏ ေဟာေျပာပို႔ခ်မႈ ကိုယ္တိုင္ကလည္း သက္ေသခံခဲ့ပါသည္။

“ရွီ” ျပည္နယ္ကို အုပ္ခ်ဳပ္သူဘုရင္ခံက ကြန္ျဖဴးရွပ္အား ဤသို႔ဆိုခဲ့သည္။ ကၽြႏ္ုပ္၏ တိုင္းသူျပည္သားမ်ားထဲတြင္ ေျဖာင့္မတ္တည္ၾကည္ေသာ ပုဂၢိဳလ္တဦးရွိပါသည္။ ထိုပုဂိၢဳလ္၏ ဖခင္သည္ သိုးတေကာင္ကို ခိုးယူေသာအခါ ၄င္းသည္ ဖခင္ျဖစ္သူကို လူသိရွင္ၾကား စြပ္စြဲ႐ႈတ္ခ်ေလသည္။ ယင္းသို႔ ေျပာဆိုမႈအေပၚ ကြန္ျဖဴးရွပ္က “ကၽြႏ္ုပ္၏ လူမ်ားအနက္မွ တည္ၾကည္ေျဖာင့္မတ္သူမ်ားကမူ ျခားနားစြာ ျပဳမူၾကပါသည္။ ဖခင္ျဖစ္သူသည္ သားအတြက္ အကာအကြယ္ေပးၿပီး သားျဖစ္သူသည္ ဖခင္အတြက္ ကာကြယ္သမႈျပဳပါသည္။ ဤသို႔ေဆာင္ရြက္ရာတြင္ သူတို႔သည္ တည္ၾကည္ ေျဖာင့္မတ္မႈရွိၾကပါသည္” ဟု ဆိုသည္။

ႏိုင္ငံေရးအခြင့္အေရးမ်ားႏွင့္ ဒီမိုကေရစီအေပၚ ဆန္႔က်င္ျငင္းဆန္မႈအျဖစ္ အာရွတန္ဖိုး အျမင္အေပၚ ႀကီးက်ယ္ ခန္႔ညားစြာ အနက္ျပန္ဖြင့္ဆိုျခင္းသည္ ေစ့ေစ့စပ္စပ္ ေ၀ဖန္ဆန္းစစ္မႈကိုေတာ့ ခံႏိုင္ရည္မရွိေပ။ အာရွတန္ဖိုးအဆိုကို တင္သြင္းလာခဲ့သူမ်ားမွာ ပညာရပ္နယ္ပယ္မွ ပညာရွင္မ်ားမဟုတ္ဘဲ ႏိုင္ငံေရး ေခါင္းေဆာင္မ်ားႏွင့္ အာဏာရွင္ အစိုးရမ်ား၏ တရား၀င္ျဖစ္ေစ၊ တရားမ၀င္ျဖစ္ေစ ေျပာေရးဆိုခြင့္ရွိသူမ်ား ျဖစ္ေနျခင္းေၾကာင့္ ဆိုခဲ့ပါ ယံုၾကည္မႈအေပၚ ပညာရပ္အျမင္အရ ပံ့ပိုးႏိုင္မႈ အားနည္းခ်က္ကို က်ေနာ့္အေနျဖင့္ အလြန္အက်ဴး အျပစ္မဆိုသင့္ဟု ယူဆပါသည္။ သို႔ႏွင့္တိုင္ က်ေနာ္တို႔လို ပညာရပ္နယ္ပယ္မွ ပုဂၢိဳလ္မ်ားသည္ လက္ေတြ႕ႏိုင္ငံေရး ကိစၥမ်ားႏွင့္ ပတ္သက္၍ ကၽြမ္းက်င္မႈ မရွိႏိုင္သလိုပင္ အျပန္အလွန္အားျဖင့္ လက္ေတြ႕နယ္ပယ္မွ ႏိုင္ငံေရးသမားမ်ားသည္လည္း ပညာရပ္နယ္ပယ္တြင္ ကၽြမ္းကၽြမ္းက်င္က်င္ မရွိလွေၾကာင္း ေတြ႕ရသည္မွာ စိတ္၀င္စားဖြယ္ျဖစ္ပါသည္။

တကယ္ေတာ့ အာရွဓေလ့ထံုးတမ္း အစဥ္အလာမ်ားအတြင္း အာဏာရွင္ဆန္ေသာ စာေပလက္ရာမ်ားကို ရွာေဖြရန္ အခက္အခဲ မရွိသလိုပင္ အေနာက္တိုင္း ဂႏၲ၀င္လက္ရာမ်ားတြင္လည္း ဤသို႔ေသာ အေရးအသားမ်ားကို ရွာေဖြရန္ အခက္အခဲမရွိလွေပ။ ပေလတို သို႔မဟုတ္ အကြီနပ္စ္၏ လက္ရာမ်ား ကို ေသေသခ်ာခ်ာ ေလ့လာသံုးသပ္ၾကည့္္ပါကလည္း စည္းကမ္းလိုက္နာမႈသည္ အာရွတန္ဖိုး သက္သက္မဟုတ္ေၾကာင္း (အေနာက္တုိင္းသားမ်ားလည္း လိုက္နာေၾကာင္း) ေတြ႕ရမည္သာျဖစ္္သည္။ အမိန္႔နာခံမႈႏွင့္ စည္းကမ္းလိုက္နာမႈတို႔ႏွင့္ စပ္လ်ဥ္းေသာ အာရွစာေပလက္ရာ တခ်ိဳ႕ ရွိေနျခင္းေၾကာင့္ အၾကြင္းမဲ့တန္ဖိုးစံအျဖစ္ ဒီမိုကေရစီ၏ ယုတၲိခိုင္မာမႈအေပၚ ျငင္းပယ္ျခင္းႏွင့္ အလားတူျဖစ္ေပလိမ့္မည္။

ေခတ္ၿပိဳင္ႏိုင္ငံေရး တိုက္ပြဲမ်ား၏ အေတြ႕အႀကံဳမ်ားအရ၊ အထူးသျဖင့္ အေရွ႕အလယ္ပိုင္းေဒသရွိ မြတ္ဆလင္ ႏိုင္ငံမ်ားအား တသီးပုဂၢလ လြတ္လပ္ခြင့္ကို ျပင္းျပင္းထန္ထန္ ဆန္႔က်င္ၿပီး အေျခခံက်က် ခ်ဳပ္ခ်ယ္ကန္႔သတ္မႈရွိေသာ ႏိုင္ငံမ်ားအျဖစ္ ေဖာ္ျပၾကသည္။ သို႔ႏွင့္တိုင္ ဓေလ့ထံုးတမ္း အစဥ္အလာတရပ္အတြင္း အမ်ိဳးမ်ိဳးအေထြေထြ ကြဲျပားျခားနားမႈမ်ား တည္ရွိေနျခင္းက မြတ္ဆလင္ႏိုင္ငံမ်ားအဖို႔ ေကာင္းစြာ အက်ိဳးျဖစ္ ထြန္းေစပါသည္။ အိႏၵိယရွိ အကၠဘာႏွင့္ တျခားအင္ပါယာ အမ်ားစုသည္ ႏိုင္ငံေရးႏွင့္ ဘာသာေရးဆိုင္ရာ သည္းခံနားလည္ႏိုင္စြမ္း ရွိျခင္းကို လက္ေတြ႕အေနျဖင့္ေရာ၊ သေဘာတရားေရးရာ အေနျဖင့္ပါ ျပသႏိုင္ေသာ ဥပမာေကာင္းမ်ားျဖစ္သည္။ တူရကီအင္ပါယာမ်ားသည္လည္း ေခတ္ၿပိဳင္ ဥေရာပအင္ပါယာမ်ားထက္ ပို၍စိတ္ရွည္ သည္းခံနားလည္မႈ ရွိတတ္ပါသည္။ ကိုင္႐ိုႏွင့္ ဘဂၢဒက္ရွိ အုပ္စိုးသူမ်ားၾကားတြင္လည္း လက္ေတြ႕ သာဓကမ်ားကို အမ်ားအျပား ေတြ႕ရွိႏိုင္ပါသည္။ တကယ္စင္စစ္၊ ၁၂ ရာစုတြင္ ဂ်ဴးလူမ်ိဳးပညာရွင္ႀကီး တဦးျဖစ္သည့္ ေမမြန္ႏိုက္စ္သည္ မတူကြဲျပားမႈမ်ားအေပၚ သည္းခံ နားလည္ေပးႏိုင္စြမ္း မရွိဘဲ ဂ်ဴးလူမ်ိဳးမ်ားအေပၚ ဖိစီးႏွိပ္စက္မႈမ်ား ျပဳလုပ္သည့္ (၄င္း၏ေမြးရပ္ေျမ) ဥေရာပမွ သည္းခံ နားလည္ေပးႏိုင္စြမ္း၍ ယဥ္ေက်းရည္မြန္ေသာ ကိုင္႐ိုသို႔ စြန္႔ခြာထြက္ေျပးခဲ့ၿပီး စူလတန္ဆာလာဒင္၏ သူေကာင္းျပဳမႈကို ခံယူခဲ့သည္။

အမ်ိဳးမ်ိဳးအေထြေထြ ပေဒသာစံုျခင္းဟူသည္ ကမၻာႀကီးရွိ ယဥ္ေက်းမႈအမ်ားစု၏ အဂၤါရပ္ပင္ျဖစ္သည္။ အေနာက္တိုင္း လူ႔အဖြဲ႕အစည္းသည္လည္း ခၽြင္းခ်က္တရပ္ မဟုတ္ေပ။ ေခတ္သစ္အေနာက္တိုင္းတြင္ ေအာင္ပြဲခံခဲ့ေသာ ဒီမိုကေရစီ အေလ့အက်င့္သည္ အဓိကအားျဖင့္ စက္မႈေတာ္လွန္ေရးႏွင့္ ဥာဏ္အလင္းေခတ္ႏွင့္ အထူးသျဖင့္ ၁၉ ရာစု အကုန္ေလာက္ကတည္းက ေပၚထြက္လာခဲ့သည့္ အမ်ားဆႏၵႏွင့္အညီ ရလဒ္တခုျဖစ္ေပသည္။ ေထာင္စုႏွစ္ႏွင့္ ခ်ီေသာ အေနာက္တိုင္းသမိုင္း၏ ဒီမိုကေရစီအေပၚ ထားရွိခဲ့ေသာ သမိုင္း၀င္ ကတိက၀တ္မ်ားကို ဖတ္႐ႈၿပီး အေနာက္တိုင္း မဟုတ္သည့္ အစဥ္အလာ ဓေလ့ထံုးစံမ်ားႏွင့္ ႏိႈင္းယွဥ္သံုးသပ္ျခင္းသည္ပင္ ႀကီးက်ယ္ေသာ အမွားတရပ္ျဖစ္သည္။ ယင္းသို႔ အေလးအနက္မထားဘဲ လြယ္လင့္တကူ ေကာက္ခ်က္ဆြဲယူမႈမ်ားကို အာရွတိုက္ရွိ အစိုးရအဖြဲ႔ ေျပာေရးဆိုခြင့္ရွိသူမ်ား၏ စာေပလက္ရာမ်ားတြင္ သာမက အေနာက္တိုင္းရွိ ထိပ္တန္းပညာရွင္တခ်ိဳ႕၏ သီအိုရီမ်ားတြင္ပါ ေတြ႕ရွိႏိုင္ေပသည္။

ဥပမာအေနျဖင့္ ထင္ရွားေက်ာ္ၾကားေသာ ပညာရွင္တဦးျဖစ္သည့္ ဆင္ျမဴရယ္ ဟန္တင္တန္၏ ယဥ္ေက်းမႈမ်ား တိုးတိုက္မိျခင္း အေပၚ ယူဆခ်က္ကုိ အကိုးအကား ျပဳလိုပါသည္။ အဆိုပါစာအုပ္၏ သီးဆစ္ထဲတြင္ ယဥ္ေက်းမႈ တရပ္စီရွိ ေသာင္းေျပာင္းေထြလာ ပေဒသာစံုမႈကို လုံလံုေလာက္ေလာက္ အသိအမွတ္ျပဳမထားေပ။ ဟန္တင္တန္အေနျဖင့္ သူ၏ေလ့လာမႈကို “တစ္သီးပုဂၢလ ၀ါဒဆိုင္ရာ အသိတရားႏွင့္ အခြင့္အေရးႏွင့္ လြတ္လပ္မႈ အစဥ္အလာ” တို႔ကို ယဥ္ေက်းေသာ လူ႔အဖြဲ႕အစည္းမ်ားအတြင္း တမူထူးျခားသည့္ အေနာက္တိုင္း၌သာ ေတြ႕ရွိႏိုင္ ေၾကာင္း ရွင္းလင္းစြာပင္ နိဂံုးခ်ဳပ္ထားသည္။ ဟန္တင္တန္က “အေနာက္တိုင္း၏ အျခားေသာ ယဥ္ေက်းမႈမ်ားႏွင့္မတူဘဲ၊ တမူထူးျခားသည့္ အေနာက္တိုင္း၏ အဓိကက်ေသာလကၡဏာရပ္ မ်ားသည္ အေနာက္၏ ေခတ္မီတိုးတက္ လာျခင္းထက္ပင္ ေရွးက်သည္” ဟုလည္း ေျပာဆိုထားသည္။ သူု႔အျမင္တြင္ “အေနာက္တိုင္းသည္ ေခတ္မမီသးခင္ကပင္ အေနာက္” ဟူ၍ သီးျခားျဖစ္ေနခဲ့သည္။ ဤအဆိုသည္ သမိုင္းအျမင္အရ ေစ့စပ္ေသခ်ာစြာ စိစစ္ျခင္းကို ေက်ာ္လႊားရွင္သန္ႏိုင္ျခင္းမရွိေၾကာင္း က်ေနာ့္အေနျဖင့္ ေဆြးေႏြးျငင္းခုံခဲ့ၿပီး ျဖစ္ပါသည္။

အာရွတန္ဖိုးအျမင္ႏွင့္ အေနာက္တိုင္း အျမင္တို႔သည္ ျပဒါးတလမ္း၊ သံတလမ္းျဖစ္ေၾကာင္း အာရွအစိုးရမ်ား၏ ေျပာေရးဆိုခြင့္ရွိသူ တေယာက္က ႏိႈင္းယွဥ္မႈျပဳသည့္ အခါတိုင္း အေနာက္တိုင္းသား ပညာတတ္ တဦးကလည္း အျခားတဖက္မွ အလားတူ ႏိႈင္းယွဥ္ခြဲျခားမႈမ်ိဳး ႀကိဳးပမ္းေဆာင္ရြက္တတ္ေပသည္။ အာရွသား၏ လိုရာဆြဲယူမႈႏွင့္ အေနာက္တိုင္းသား၏ တြန္းပို႔မႈတို႔ကို အတူတကြ တြဲစပ္ၾကည့္သည့္တိုင္ ယင္းသို႔စုစည္းထားသည့္ အေကာက္အယူ အေနျဖင့္လည္း ဒီမိုကေရစီသေဘာတရား၏ အၾကြင္းမဲ့တန္ဖိုးစံ တရပ္ျဖစ္ေနျခင္းကို ပြန္းပဲ့ေအာင္ တိုက္စားႏိုင္စြမ္း မရွိခဲ့ေပ။

အျငင္းအခုံျဖစ္ေနသည့္အပိုင္း

ဒီမိုကေရစီသည္ ေလာကလံုးဆိုင္ရာ အၾကြင္းမဲ့တန္ဖိုးစံ တရပ္ျဖစ္သည္ဟူေသာ အဆိုႏွင့္ စပ္လ်ဥ္းသည့္ အေရးကိစ ၥအေျမာက္အျမားကို ၿခံဳငုံမိေစရန္ က်ေနာ္ ႀကိဳးပမ္းခဲ့ပါသည္။ ဒီမိုကေရစီတန္ဖိုးမ်ားတြင္ ၄င္း၏ လူသားဘ၀၌ ေမြးရာပါပင္ကို မူလသေဘာအေရးပါမႈ၊ ႏိုင္ငံေရးဆိုင္ရာ မက္လုံးမ်ားကို ထုတ္လုပ္ရာတြင္ ၄င္း၏ လက္ေတြ႔အသုံးခ်၍ရေသာ အခန္းက႑ႏွင့္ တန္ဖိုးစံမ်ား တည္ေဆာက္ရာတြင္ ၄င္း၏ အျပဳသေဘာေဆာင္ေသာ လုပ္ငန္းတာဝန္တို႔ ပါ၀င္ပါသည္။ ဤသို႔ေသာ အရည္အေသြးမ်ားသည္ ေဒသတြင္းဆိုင္ရာ လကၡဏာရပ္မ်ား မဟုတ္ေပ။ စည္းကမ္းေသ၀ပ္မႈႏွင့္ အမိန္႔နာခံမႈအေပၚ ေထာက္ခံအား ေပးျခင္းလည္း မဟုတ္ေပ။ ေသာင္းေျပာင္းေထြလာ တန္ဖိုးစံမ်ား ေရာယွက္ေနျခင္းကပင္ ယဥ္ေက်းမႈ အမ်ားစု (အားလံုးလည္းျဖစ္ႏိုင္) အား သြင္ျပင္လကၡဏာ သတ္မွတ္ေပးေနသေယာင္ ထင္ရပါသည္။ ယဥ္ေက်းမႈ ဆိုင္ရာမ်ားအေပၚ ျငင္းခုံ ေဆြးေႏြးျခင္းက ယေန႔ေခတ္တြင္ က်ေနာ္တို႔အေနျဖင့္ ျပဳလုပ္ႏိုင္ေသာ ေရြးခ်ယ္ပိုင္ခြင့္မ်ားကို ပိတ္ပင္တားဆီးျခင္း၊ ခဲြျခားကန္႔သတ္ျခင္းမ်ား မလုပ္ခဲ့ေပ။

ယခု ဤေနရာတြင္ အဆိုပါ ေရြးခ်ယ္မႈမ်ားကို ျပဳလုပ္ရေပေတာ့မည္။ ဒီမုိကေရစီ၏ လက္ေတြ႕အသံုး၀င္ေသာ နယ္ပယ္မ်ားႏွင့္ ေခတ္ၿပိဳင္ကမာၻတြင္ ဒီမိုကေရစီအတြက္ ယံုၾကည္စိတ္ခ်ရသည့္ အေထာက္အထားမ်ားကို မွတ္သားရေပမည္။ ဤသို႔ေသာ ကိစၥသည္ တကယ္ပင္ အားေကာင္း ခိုင္မာမႈရွိၿပီး ေဒသအေပၚ မွီတည္မေနေၾကာင္း က်ေနာ္ဆြးေႏြးခဲ့ၿပီး ျဖစ္ပါသည္။ ဒီမိုကေရစီသည္ အၾကြင္းမဲ့တန္ဖိုးစံ တရပ္ျဖစ္သည္ဟူေသာ အဆို၏ အားသည္ အဆိုပါ အားသာမႈအတြင္း ရွိေနျခင္းျဖစ္ပါသည္။ ထိုအရာသည္ပင္ အျငင္းအခုံ ျဖစ္ေနသည့္ နယ္ပယ္ျဖစ္ပါသည္။ စိတ္ကူးထဲက ယဥ္ေက်းမႈႏွင့္ မကိုက္ညီေသာအခ်က္မ်ား သို႔မဟုတ္ ေနာက္ခံသမိုင္းအသီးသီးက ခ်မွတ္ျပ႒ာန္းလိုက္သည့္ ရွိေနသည္ဟု ယူဆထားသည့္ လူ႔ယဥ္ေက်းမႈဆိုင္ရာ တြန္းအားေပးသည့္အရာမ်ားက အဆိုပါ အျငင္းအခုံနယ္ပယ္ကို အႏိုင္ယူလိုက္ႏိုင္မည္ မဟုတ္ေပ။