အရင္ ယူဂိုဆလားဗီးယား ျပည္ေထာင္စု၊ ဆိုဗီယက္ျပည္ေထာင္စုနဲ႔ တျခားေနရာေတြမွာ ျဖစ္ပြားတဲ့ အၾကမ္းဖက္ ပဋိပကၡေတြကို ျမင္ေတြ႔ရလို႔ စိုးရိမ္မကင္းျဖစ္ၿပီး ပညာရွင္ အက္ဒ္၀ဒ္ မန္းစ္္ဖီးလ္ (Edward Mansfield) နဲ႔ ဂ်က္ဆင္းဒါး (Jack Snyder) တုိ႔က “တည္ၿငိမ္တဲ့ အာဏာရွင္ ႏိုင္ငံေတြမွာထက္ ဒီမိုကေရစီကို တည္ေထာင္ေနဆဲ ႏိုင္ငံေတြမွာ ပဋိပကၡေတြ ပိုျဖစ္ႏိုင္တယ္” လို႔ တင္ျပခဲ့ပါတယ္။ ( Democratization and the Danger of War by Edward D. Mansfield and Jack Snyder, 1995)
အာရွတိုက္ေနရာ အႏွံ႔အျပားမွာ ျဖစ္ပြားေနတဲ့ တုိင္းရင္းသား လူမ်ိဳးအခ်င္းခ်င္း ပဋိပကၡေတြကို ပညာရွင္ ေအမီ ခၽြား (Amy Chua) က ပူပန္မိၿပီး “လူနည္းစုက ေစ်းကြက္ကုိ လႊမ္းမိုးထားတဲ့ တိုင္းျပည္ေတြမွာ ဒီမိုကေရစီနဲ႔ ေစ်းကြက္္စီးပြားေရး ျပဳျပင္ေျပာင္းလဲမႈေတြကို တၿပိဳင္နက္ လုပ္ေဆာင္ရင္ တုိင္းရင္းသားလူမ်ိဳး ပဋိပကၡေတြ ျဖစ္ပြားၿပီး ေစ်းကြက္ကို ဆန္႔က်င္တဲ့ လႈပ္ရွားမႈေတြ ေပၚေပါက္လာတယ္” လို႔ တင္ျပခဲ့ပါတယ္။ (Markets, Democracy, and Ethnicity: Toward a New Paradigm for Law and Development by Amy Chua, 1998)
အဆိိုပါပညာရွင္ေတြ အာ႐ံုစိုက္ေလ့လာတ့့ဲ့ နယ္ပယ္နဲ႔ ေလ့လာသံုးသပ္တဲ့ နည္းစနစ္ေတြက ကြဲဲျပားျခားနားေပမယ့္ သူတို႔အသီးသီးရဲ႕ ေလ့လာတင္ျပခ်က္ေတြက “ဒီမိုကေရစီကို တည္ေထာင္မယ္ဆိုရင္ တဆင့္ၿပီးတဆင့္သာ လုပ္ေဆာင္ဖို႔လိုတယ္” ဆိုတဲ့ အဓိက အေကာက္အယူမွာ သြားၿပီး ေပါင္းစံုမိၾကပါတယ္။ သူတို႔အျမင္ အရေတာ့ ဒီမိုကေရစီ ေဖာ္ေဆာင္ေရး (အားလံုးပါ၀င္ႏိုင္တဲ့ ႏိုင္ငံအဆင့္ ေရြးေကာက္ပြဲ) ဆိုတာ အၿမဲတမ္းမေကာင္းဘူးလို႔ ဆိုလိုပါတယ္။
ဒီမိုကေရစီစနစ္အတြက္ အဆင္သင့္ မျဖစ္ေသးတဲ့ မျပင္ဆင္ရေသးတဲ့ ႏိုင္ငံေတြမွာ ဒီမိုကေရစီ ေဖာ္ေဆာင္ေရး လုပ္တယ္ဆိုရင္ ေဘးဥပါဒ္ ျဖစ္ေစတဲ့ ရလဒ္ေတြ မၾကာခဏ ေပၚလာတတ္ပါတယ္။ လြတ္လပ္မႈ မေပးခ်င္တဲ့ ေခါင္းေဆာင္ေတြ၊ အစြန္းေရာက္ ႏိုင္ငံေရးသမားေတြ အာဏာရလာတာ၊ အမ်ိဳးသားေရး တိုင္းရင္းသား လူမ်ိဳးအေရးနဲ႔ တျခားအေရးေတြအေပၚ အေျခခံၿပီး ရက္စက္ျပင္းထန္တဲ့ ျပည္တြင္း ပဋိပကၡေတြ ေပၚလာတာ၊ ျပည္နယ္အခ်င္းခ်င္း စစ္ျဖစ္တာ စသျဖင့္ မေကာင္းတဲ့ ရလဒ္ေတြ ေပၚလာတတ္ပါတယ္။ အဲဒီလို မလိုလား မႏွစ္သက္စရာ ေကာင္းတဲ့ ရလဒ္ေတြ မေပၚေပါက္လာေစဖုိ႔ဆိုရင္ လူ႔အဖြဲ႔အစည္းတခုမွာ “တရားဥပေဒ စိုးမိုးမႈ” လို “ေခ်ာေခ်ာေမြ႕ေမြ႔ လည္ပတ္ေနတဲ့ ႏိုင္ငံေတာ္” လို တင္ကူးအေျခအေနေတြက ဒီမိုကေရစီကို မတည္ေထာင္ မကူးေျပာင္းခင္ ရွိထားသင့္တယ္လို႔ ဆိုပါတယ္။ ဒါေၾကာင့္မို႔ တျခားႏိုင္ငံေတြရဲ႕ ဒီမိုကေရစီ ျမွင့္္တင္ေရးကို ခ်ည္းကပ္ၿပီး စူးစူးစိုက္စိုက္ လုပ္ေဆာင္ရာမွာ အေမရိကန္နဲ႔ အေနာက္တိုင္း ႏိုင္ငံေတြက ျပန္လည္ေလ့လာ သံုးသပ္သင့္ပါတယ္။
တခ်ိဳ႕ ႏိုင္ငံေတြမွာေတာ့ လက္ရွိအုပ္ခ်ဳပ္ေနတဲ့ အာဏာရွင္ အစိုးရကို ဆက္လက္ လက္ခံထားတာက ပိုေကာင္းတယ္ပါတယ္။ ဒီမိုကေရစီ မရွိေသးတဲ့ ႏိုိင္ငံေတြမွာ အေပါင္းလကၡဏာေဆာင္တဲ့ ႏိုင္ငံေရး ေျပာင္္းလဲမႈေတြကို ျပင္ပပုဂၢိဳလ္ေတြက လုပ္ေဆာင္ ခ်င္တယ္ဆိုရင္ “တရားဥပေဒ စိုးမိုးမႈ” လို “ေကာင္းေကာင္းမြန္မြန္ လည္ပတ္ေနတဲ့ ႏိုင္ငံေတာ္” လို အေျခအေနေတြကို ပထမဆံုး ႀကိဳးစား တည္ေဆာက္သင့္တယ္ပါတယ္။ အဆိုပါ တင္ကူး အေျခအေနေတြ ခိုင္မာသြား၊ ေနရာတက် ျဖစ္သြားၿပီဆိုမွသာ “ေရြးေကာက္္ပြဲ က်င္းပေပးျခင္း” လို ေနာက္ဆက္တြဲ အဆင့္ေတြနဲ႔ တျခားအဆင့္ေတြျဖစ္တဲ့ “လူထုပါ၀င္တဲ့ ႏိုင္ငံေရး” (Electing to Fight: Why Emerging Democracies Go to War by Edward D. Mansfield and Jack Snyder, 2005) ဒါမွမဟုတ္ “ျပည္သူ႔ဆႏၵခံယူပြဲ” ( The Future of Freedom: Illiberal Democracy at Home and Abroad by Fareed Zakaria, 2003) ေတြကို တြန္းအားေပး လုပ္ေဆာင္သင့္ပါတယ္။ အဆိုပါ ေနာက္ပိုင္းအဆင့္ေတြကိုေတာ့ သတိထား လုပ္ကိုင္ရမယ္လို႔ “တဆင့္ၿပီးတဆင့္” အယူအဆသမားေတြက ဆိုပါတယ္။
“တတိယလႈိင္း” ဒီမိုကေရစီ လႈပ္ရွားမႈေၾကာင့္ ကမာၻ႔ဒီမိုကေရစီ အနာဂတ္နဲ႔ ပက္သက္ၿပီး ေမွ်ာ္လင့္အားထားတဲ့ အယူအဆေတြက ၁၉၉၀ ျပည့္ႏွစ္ေတြမွာ အားေကာင္းလာၿပီး အဆိုပါ အယူအဆေတြကို သံသယ၀င္လို႔ ေပၚလာတဲ့ တန္ျပန္ ေခ်ဖ်က္မႈေတြထဲမွာ “တဆင့္ၿပီးတဆင့္” (Sequencing) အေတြးအေခၚက အစိတ္အပိုင္းတခုပဲ ျဖစ္ပါတယ္။ အဲဒီထက္ ပိုျပင္းထန္တဲ့ အေတြးအေခၚေတြကို “ဒီမိုကေရစီအေပၚ အဆိုးျမင္မႈ” လိုု႔ ေခၚႏိုင္ၿပီး နာမည္ေက်ာ္ သတင္းစာဆရာ ေရာဘတ္ ကပ္ပလန္က အမ်ားဆံုး ေရးသားတင္ျပပါတယ္။ (Was Democracy Just a Moment? By Robert Kaplan, 1997)
ခိုင္မာတဲ့ မူ၀ါဒ အက်ိဳးဆက္ဆက္ေတြကို တင္ျပႏိုင္ၿပီး လူေတြရဲ႕ ခံစားမႈကိုလည္း အသားေပးထားလို႔ “တဆင့္ၿပီးတဆင့္” အယူအဆက အားလံုးထက္ ေနရာပိုရပါတယ္။ လြတ္လပ္ခြင့္ေတြ၊ လုပ္္ပုိင္ခြင့္ေတြ ပိုရလာတ့ဲ လူထုနဲ႔ ေရြးေကာက္ပြဲအႏိုင္ရ ေခါင္းေဆာင္သစ္ေတြရဲ႕ လုပ္ေဆာင္မႈေတြက အေျပာင္းအလဲ ျမန္ဆန္ႏိုင္ၿပီး ခန္႔မွန္းရခက္တာေၾကာင့္ သူတို႔ကို “ဥပေဒ” နဲ႔ “အင္စတီက်ဳးရွင္း” ဆိုတဲ့ ခိုင္မာတဲ့ ေလွာင္အိမ္ေတြထဲ ထည့္ထားရမယ္ လို႔ဆိုပါတယ္ ။ အဲဒီလို နည္းစနစ္ေတြကို သံုးထားတာေၾကာင့္ “တဆင့္ၿပီးတဆင့္” အယူအဆက ဒီမိုကေရစီ ျပဳျပင္ေျပာင္းလဲမႈကို ေၾကာင္းက်ိဳး ဆီေလ်ာ္ေအာင္လုပ္ႏိုင္၊ အႏၲရာယ္ကင္းေအာင္ လုပ္ႏိုင္မယ္လို႔ တင္ျပၾကပါတယ္။
“တဆင့္ၿပီးတဆင့္” အယူအဆကို ႏိုင္ငံတကာက မူ၀ါဒခ်မွတ္သူေတြ အသိုင္းအ၀န္းၾကားမွာ ေႏြးေႏြးေထြးေထြး ႀကိဳဆိုၾကပါတယ္။ ၁၉၈၀ န႔ဲ ၁၉၉၀ ျပည့္ႏွစ္ေတြမွာ အားေကာင္းလာတဲ့ ဒီမိုကေရစီ မူ၀ါဒအလားအလာေတြကို အစဥ္အလာ လက္ေတြ႔ပဓာနသမား (Realists) ေတြက စိ္တ္မသက္မသာနဲ႔ ေစာင့္ၾကည့္ေနခဲ့ၾကတာပါ။ ဒီမိုကေရစီ ျမွင့္တင္ေရးကို အေလးမေပးဘဲ ရင္းႏွီးကၽြမ္း၀င္ၿပီးသား အာဏာရွင္ႏိုင္ငံေတြနဲ႔ မိတ္မပ်က္ ဆက္ဆံႏိုင္တာေၾကာင့္ “တဆင့္ၿပီးတဆင့္” အယူအဆကို သူတို႔က ၀မ္းေျမာက္၀မ္းသာနဲ႔ လက္ခံပါတယ္။ တိုင္းျပည္ ဖြံ႔ၿဖိဳးတိုးတက္မွသာ ဒီမိုကေရစီကို က်င့္သံုးႏိုင္မယ္ ဆိုတဲ့ ေခာတ္မီတိုးတက္ေရး အယူအဆေဟာင္းကို ဖြံ႔ၿဖိဳးတိုးတက္ေရး ပညာရွင္ (Developmentalist) ေတြက အစဥ္အလာအရ စြဲစြဲၿမဲၿမဲ လက္ခံထားတာပါ။ ဒီမိုကေရစီ ျမွင့္္တင္ေရးအယူ အဆေတြ ႐ုတ္တရက္ အင္အားေကာင္းလာတဲ့အခါ သူတို႔ကလည္း စိတ္ပ်က္ၾကၿပီး “တဆင့္ၿပီးတဆင့္” အယူအဆသမား မဟာမိတ္ေတြ ေပၚလာေတာ့ သူတို႔ကလည္း ၀မ္းသာပါတယ္။ “ႏိုင္ငံေရးၿပိဳင္ဆိုင္မႈကို အကုန္ဖြင့္မေပးတာက ဒီမိုကေရစီကို ေရရွည္မွာ ပိုၿပီး ေလးေလးနက္နက္ ခိုင္ခိုင္မာမာ တည္ေဆာက္ခ်င္လို႔” ဆိုၿပီး ေျပာတတ္တဲ့ ဒီမိုကေရစီ မဟုတ္တဲ့ ႏိုင္ငံေတြက အာဏာပိုင္ေတြကလည္း “တဆင့္ၿပီးတဆင့္” အယူအဆကို အားကိုးအားထားျပဳ ေျပာႏိုင္တာေၾကာင့္ အားပါးတရ ႀကိဳဆိုေပြ႕ဖက္ၾကပါတယ္။
“တဆင့္ၿပီးတဆင့္” အယူအဆကို အခု ဆယ္စုႏွစ္မွာလည္း ဆက္လက္ စိတ္၀င္စား အာ႐ံုစိုက္ၾကၿပီး သက္၀င္ ယံုၾကည္သူေတြလည္း တိုးပြားလာပါတယ္။ ဇာကာရီးယား၊ မန္းစ္ဖီးလ္၊ ဆင္းဒါးလ္ နဲ႔ ခၽြာ တို႔ ေရးခဲ့တဲ့ေဆာင္းပါးေတြက စာအုပ္ေတြအဆင့္ကို တက္လွမ္းႏိုင္ခဲ့ၾကၿပီး ဆက္လက္ ေအာင္ျမင္ခဲ့ပါတယ္။ (The Future of Freedom by Zakaria, Electing to Fight by Mansfield and Snyder, World on Fire: How Exporting Free Market Democracy Breeds Ethnic Hatred and Global Instability by Amy Chua)
ဆိုဗီယက္ ျပည္ေထာင္စုေဟာင္းမွာ ဒီမိုကေရစီစနစ္ေတြ ေနာက္ျပန္လန္က်ခဲ့ၿပီး လက္တင္ အေမရိကမွာ လူၿပိန္းႀကိဳက္၀ါဒေတြ အားေကာင္းလာတာေၾကာင့္ ဒီမိုကေရစီရဲ႕ ခိုင္မာမႈကို ဆက္လက္ မွတ္ေက်ာက္တင္ စမ္းသပ္ခဲ့ၾကျပန္ပါတယ္။ အဆိုပါ စမ္းသပ္မႈေတြေၾကာင့္ပဲ “တဆင့္ၿပီးတဆင့္” အယူအဆကို လက္ခံသူေတြမွာ ေျပာအားဆိုအား ပိုရွိလာခဲ့ပါတယ္။ အေရွ႕အလယ္ပိုင္း ေဒသမွာ အေမရိကန္ သမၼတေဟာင္း ဂ်ဴနီယာ ဘုရွ္ အားေပးေဖာ္ေဆာင္ခဲ့တဲ့ ဒီမိုကေရစီက မရႈမလွ အေရးနိမ့္ေတာ့ သူတို႔အတြက္ အေကာင္းဆံုး ေျပာစရာ အခ်က္အလက္ ထပ္ရသြားပါတယ္။ အီရတ္ႏိုင္ငံမွာ ဆက္ဒမ္ဟူစိန္ ျပဳတ္က်ၿပီးေနာက္ပိုင္း ႀကိဳးပမ္းေဖာ္ေဆာင္ထားတဲ့ ဒီမိုကေရစီမွာ ရလဒ္ေတြက လက္မခံႏိုင္ေလာက္ေအာင္ စိတ္ပ်က္ဖြယ္ရာ ျဖစ္ေနတာေၾကာင့္ တင္ကူးအေျခအေနေတြကို မတည္ေဆာက္ဘဲ ဒီမိုကေရစီကို အလြန္အကၽြံ အားေပးျမွင့္တင္တာရဲ႕ အထင္ရွားဆံုး အေထာက္အထားအျဖစ္ “တဆင့္ၿပီးတဆင့္” အယူအဆသမားေတြက အနက္ျပန္ဆိုခဲ့ပါတယ္။ မၾကာေသးခင္က က်င္းပတဲ့ အီရတ္၊ အီဂ်စ္၊ လက္ဘႏြန္နဲ႔ ပါလက္စတုိင္း ေရြးေကာက္ပြဲေတြမွာ အစၥလမ္ အစြန္းေရာက္ေတြ အာဏာရလာတာကလည္း ဒီမိုကေရစီသမုိင္းေၾကာင္း မရွိဖူးတဲ့ႏိုင္္ငံေတြမွာ ေရြးေကာက္ပဲြေတြကို အလ်င္အျမန္ က်င္းပေပးလိုက္ရင္ အႏၲရာယ္မ်ားတယ္ဆိုတာကို ေနာက္ထပ္ ေထာက္ျပလိုက္သလိုပါပဲ။
“တဆင့္ၿပီးတဆင့္” အယူအဆေၾကာင့္ အေနာက္တိုင္းက ဒီမိုကေရစီ ျမွင့္တင္ေရး အသိုက္အ၀န္းၾကားမွာ အေရးတႀကီး စဥ္းစားစရာ ေမးခြန္းေတြ ေပၚေပါက္လာပါတယ္။ ဒီမိုကေရစီ ေဖာ္ေဆာင္ေရးမွာ “တဆင့္ၿပီးတဆင့္” အယူအဆအတိုင္း စဥ္းစားတာက အလြန္တရာ အေရးႀကီးပါတယ္။ ဒီမိုကေရစီ ျမွင့္တင္ေရးရဲ႕ တရား၀င္မႈနဲ႔ ဒီမိုကေရစီ တန္ဖိုးေတြကို အေမရိကန္နဲ႔ တျခား ကမာၻ႔ေနရာေတြမွာ ျငင္းခံုေဆြးေႏြးၾကတဲ့အခါ ပိုလို႔ေတာင္ အေရးႀကီးပါတယ္။ ကမာၻတခြင္မွာ ႀကံဳေတြ႔ေနရတဲ့ အၾကမ္းဖက္မႈျပႆနာနဲ႔ တျခားျပႆနာေတြ အားလံုးကို ေျဖရွင္းႏိုင္တဲ့ ေပ်ာက္ေစ ေဆးတလက္အျဖစ္ ဒီမိုကေရစီကို လြဲမွားရႈျမင္ေနတာေၾကာင့္ ဒီမိုကေရစီအေပၚ အဆိုးျမင္တဲ့ အယူအဆက အဆိုပါ အျမင္လြဲမွားမႈေတြကို တနည္းတဖံု တည့္မတ္ေပးႏိုင္ပါလိမ့္မယ္။
“တဆင့္ၿပီးတဆင့္” အယူအဆေၾကာင့္ ေပၚေပါက္လာတဲ့ မူ၀ါဒကုထံုးေတြက ျပႆာနာရွိႏိုင္သလို အယူအဆကိုယ္တိုင္က ျပႆာနာ ရွိႏိုင္ပါတယ္။ ဒီမိုကေရစီ ျမွင့္တင္ေရးမွာ၊ ဒီမိုကေရစီကို တည္ေထာင္ရာမွာ ႀကံဳလာရႏိုင္တဲ့ အႏၲရာယ္ေတြနဲ႔ ေနာက္ဆက္တြဲ ဆိုးက်ိဳးေတြကို ထည့္သြင္းစဥ္းစားရာမွာ ပိုလက္ေတြ႔က် အသံုုး၀င္တာက ျဖည္းျဖည္းမွန္မွန္” ၀ါဒပါ။ တခ်ဳိ႕ေနရာေတြမွာ ဒီမိုကေရစီကို ျဖည္းျဖည္းခ်င္း တည္ေဆာက္ရမယ္ဆိုတာ မွန္ေပမယ့္ ဒီမိုကေရစီ က်င့္သံုးမႈကို အကန္႔အသတ္မရွိ ေရႊ႕ဆိုင္းထာတာ ဒါမွမဟုတ္ လံုး၀ေရွာင္က်ဥ္တာကို ေတာ့မလုပ္ရဘူးလို႔ “ျဖည္းျဖည္းမွန္မွန္” ၀ါဒက ဆိုပါတယ္။
တရားဥပေဒ စုိးမိုးမႈကို ေစာင့္မေနပါနဲ႔
“တဆင့္ၿပီးတဆင့္” အယူအဆက အပိုင္း ၂ ပိုင္းပါ အေကာက္အယူေပၚမွာ လႊဲမွားတည္ေဆာက္ထားတာပါ။ ပထမ တပိုင္းကေတာ့ အာဏာရွင္ေတြ ေတာ္ေတာ္မ်ားမ်ားက တရားဥပေဒစိုးမိိုးမႈကို ေဖာ္ေဆာင္ေပးၿပီး ႏိုင္ငံတည္ေဆာက္ေရးကို လုပ္ကိုင္လိမ့္မယ္ ဆိုတာပါ။ ေနာက္တပိုင္းကေတာ့ ဒီမိုကေရစီကို တည္ေဆာက္ဆဲ အစုိးရေတြက အဆိုပါ အလုပ္တာ၀န္ေတြကို မထမ္းေဆာင္ႏိုင္ဘူးဆိုတဲ့ အေကာက္အယူေတြပါ။ ဒါေပမယ့္ လစ္ဘရယ္အယူအဆကို စြဲကိုင္တဲ့ အာဏာပိုင္စနစ္ ျဖစ္ေစ မစြဲကိုင္တဲ့ အာဏာပိုင္စနစ္ ျဖစ္ေစ အာဏာပိုင္ အုပ္ခ်ဳပ္ေရးပံုစံ ဆုိတာကိုက တရားဥပေဒစိုးမိုးမႈ ေဖာ္ေဆာင္ေရး၊ ႏိုင္ငံတည္ေဆာက္ေရး ဆိုတာေတြနဲ႔ သေဘာသဘာ၀အားျဖင့္ သဟဇာတ မျဖစ္လွပါ။ ဒီမိုကေရစီႏိုင္ငံသစ္ေတြနဲ႔ တည္ေထာင္ဆဲ ဒီမိုကေရစီႏိုင္ငံေတြက တရားဥပေဒစိုးမိုးမႈကို ေဖာ္ေဆာင္ရာမွာ ႏိုင္ငံတည္ေဆာက္ရာမွာ အခက္အခဲေတြကို ေသခ်ာေပါက္ ႀကံဳေတြ႔ရမွာပါပဲ။ ဒါေပမယ့္ အထက္မွာ ေဖာ္ျပခဲ့တဲ့ အာဏာရွင္ႏိုင္ငံေတြက သဟဇာတ ကင္းမဲ့မႈ မ်ိဳးကိုေတာ့ ေတြ႔ႀကံဳရမွာမဟုတ္ဘဲ အားသာခ်က္ အနည္းငယ္ကိုေတာင္ ေတြ႔ႀကံဳရႏိုင္ပါေသးတယ္။
“တဆင့္ၿပီးတဆင့္” ဒီမိုကေရစီ တည္ေဆာက္ေရးကို လက္ကုိင္ျပဳထားသူေတြက လစ္ဘရယ္ အာဏာရွင္ေတြ အေၾကာင္းကို အသားေပး ေဖာ္ျပတတ္ပါတယ္။ အဆိုပါ အာဏာရွင္ေတြက ဉာဏ္ပညာ ထက္ျမက္လို႔ ျပဳျပင္ေျပာင္းလဲေရးကို အင္တိုက္အားတိုက္နဲ႔ ကာလၾကာရွည္ စိုက္လိုက္မတ္တပ္လုပ္ေဆာင္လိမ့္မယ္ ဒါမွမဟုတ္ စီးပြာေရး ဖြံ႔ၿဖိဳးတိုးတက္မႈရဲ႕ လိုအပ္ခ်က္အျဖစ္နဲ႔ ျပဳျပင္ေျပာင္းလဲေရးကို လုပ္ေဆာင္မယ္လို႔ “တဆင့္ၿပီးတဆင့္” သမားေတြက ယူဆထားပါတယ္။ ဆိုလိုတာကေတာ့ တုိုင္းျပည္စီးပြားေရးကို တိုးတက္ေစဖို႔အတြက္ တရားဥပေဒ စိုးမိုးမႈကို အဆိုပါအာဏာရွင္ေတြက ႀကိဳးစားတည္ေဆာက္ၾကမွာ ျဖစ္ၿပီး တရာဥပေဒ စိုးမိုးမႈအတြက္ လိုအပ္တဲ့ ထိေရာက္ထက္ျမက္တဲ့ တရား႐ံုးေတြ၊ ရွင္းလင္းၿပီး ခန္႔မွန္းတြက္ခ်က္ရ လြယ္ကူတဲ့ တရားဥပေဒစနစ္နဲ႔ တျခား တရားဥပေဒဆိုင္ရာ ျပဳျပင္ေျပာင္းလဲမႈေတြကို လုပ္ကိုင္ၾကမယ္လို႔ “တဆင့္ၿပီးတဆင့္” သမားေတြက ယူဆထားပါတယ္။
သူတို႔ရဲ႕ အယူအဆနဲ႔ လက္ေတြ႔အေျခအေနကေတာ့ တျခားစီျဖစ္ပါတယ္။ “တဆင့္ၿပီးတဆင့္” အယူအဆသမားေတြက ဇြဲဲေကာင္းေကာင္းန႔ဲ ေမွ်ာ္လင့္ထားေပမယ့္ အာဏာရွင္ေတြ ဉာဏ္ပညာထက္ျမက္တယ္ဆိုတာ သိပ္္နည္းပါတယ္။ ဆိုလိုတာကေတာ့ သူတို႔က ဖိႏွိပ္မႈကိုလည္း မေလွ်ာ့ခ်၊ တရားဥပေဒကိုလည္း မေလးစားမလိုက္္နာဘဲ ႏိုင္ငံေရးျပဳျပင္ေျပာင္းလဲမႈ၊ အုပ္ခ်ဳပ္ေရး ျပဳျပင္ေျပာင္းလဲမႈကို ေရရွည္္မွာ အေလးအနက္ထား လုပ္ကိုင္တယ္ဆိုတာလည္း သိပ္မရွိလွပါ။ ပြင့္ပြင့္လင္းလင္း ေျပာရရင္ေတာ့ စင္ကာပူႏိုင္ငံက လီကြမ္ယူလို အာဏာပိုင္ေခါင္းေဆာင္မ်ိဳးက တေယာက္ေလာက္သာ ရွိေပမယ့္ ေလာဘႀကီးၿပီး ဖိႏွိပ္ခ်ဳပ္ခ်ယ္တတ္တဲ့ အာဏာရွင္ ေခါင္းေဆာင္ေတြကေတာ့ ဒါဇင္နဲ႔ခ်ီ ရာန႔ဲခ်ီၿပီးေတာ့ ရွိပါတယ္။ သူတို႔က ျပဳျပင္ေျပာင္းလဲေရး သမားေတြအျဖစ္လည္း ဟန္ေဆာင္ထားၿပီး တရားဥပေဒစိုးမိုးေရး ဆိုတာက သူတို႔မ၀တ္ခ်င္တဲ့ ကိုယ္ၾကပ္၀တ္စံုျဖစ္လို႔ မ၀တ္ဆင္ရဖို႔အတြက္ တတ္ႏိုင္သမွ် ေရွာင္က်ဥ္ၾကပါတယ္။
စီးပြာေရး ဖြံ႔ၿဖိဳးတိုးတက္မႈကို ဆြတ္ခူးခ်င္လို႔ တရားဥပေဒစိုးမိုးမႈ ျပဳျပင္ေျပာင္္းလဲေရးေတြကို ေဖာ္ေဆာင္တယ္ဆိုတဲ့ သေဘာတရားကလည္း ထင္သေလာက္မဟုတ္ဘဲ အားနည္းလွပါတယ္။ တခ်ဳိ႕အာဏာရွင္ အစိုးရေတြဆိုရင္ စီးပြာေရး ဖြံ႔ၿဖိဳးတိုးတက္မႈကို စိတ္မ၀င္စားတဲ့အျပင္ ျပည္သူေတြ စား၀တ္ေနေရး ေခ်ာင္လည္မႈကိုေတာင္ ထည့္္မတြက္တတ္ပါ။ အဆိုပါ အာဏာရွင္ အစိုးရေတြက အာဏာ ဆက္လက္တည္ၿမဲေရးကိုသာ ဂ႐ုစိုက္တတ္္ၾကၿပီး အာဏာ ဆက္လက္ တည္ၿမဲဖို႔ဆိုရင္ ရက္စက္တဲ့ ဖိႏွိပ္ခ်ဳပ္ခ်ယ္မႈေတြကို မနားမေန က်င့္သံုးခ်င္ၾကပါတယ္။ တခ်ိဳ႕ေသာ အာဏာရွင္ေတြကေတာ့ တိုင္းျပည္္ဖြံ႔ၿဖိဳးေရးကို လုပ္ေဆာင္ဖို႔ စိတ္၀င္စားၾကေပမယ့္ တုိုင္းျပည္ဖြံ႔ၿဖိဳးေရးကို သူတို႔ရဲ႕ တျခားအက်ိဳးစီးပြား ေခါင္းစဥ္ေတြေအာက္မွာ ထည့္သြင္းထားတတ္ပါတယ္။ အက်ိဳးဆက္ကေတာ့ သူတို႔ေဖာ္ေဆာင္တဲ့ လူမႈစီးပြားေရး ေပၚလစီေတြမွာ လိုတိုးပိုေလွ်ာ့ေတြ ပါေနတတ္ၿပီး တရားဥပေဒစိုးမိုးမႈကို အေကာင္အထည္ ေဖာ္ရာမွာ အားနည္းသြားပါတယ္။
ဒါေၾကာင့္မို႔ လူမႈစီးပြားေရး က႑ေတြမွာ တိုးတက္မႈေတြရေအာင္ တစံုတခုေသာ အတိုင္းအတာအထိ စိုက္လိုက္မတ္တတ္ လုပ္ေဆာင္ေပမဲ့ အဆိုပါ အာဏာရွင္ ေခါင္းေဆာင္ေတြက သူတို႔ကိုယ္ပုိင္ စည္းစိမ္ခ်မ္သာ တိုးပြားေရးကိုသာ ပိုစိတ္၀င္တစား လုပ္္ကိုင္ေနတတ္ပါတယ္။ လူ႔အဖြြဲ႔အစည္းအတြင္းက တခ်ဳိ႕ေသာ အခြင့္ထူးခံအုပ္စုေတြ အသိုက္အ၀န္းေတြကိုသာ အကာအကြယ္ေပးတတ္ၿပီး အလားအလာရွိတဲ့ ႏိုင္ငံေရးၿပိဳင္ဖက္ေတြကို အားနည္းေအာင္ လုပ္ထားတတ္ပါတယ္။ အဆိုပါ အာဏာရွင္ေတြရဲ႕ ထိပ္တန္းဦးစားေပး လုပ္ငန္းေတြက တရားဥပေဒစိုုးမိုးမႈကို အႀကီးအက်ယ္ ပံုသ႑န္ ပ်က္ယြင္းေစသလို စနစ္တက်လည္း ဖ်က္ဆီးတတ္ပါတယ္။ ဖြံ႔ၿဖိဳးဆဲႏိုင္ငံ အမ်ားအျပားမွာ အခုလက္ရွိ ႀကံဳေတြေနရတဲ့ စိတ္ပ်က္ဖြယ္ရာ လူမႈစီးပြား အေျခအေနေတြနဲ႔ အားနည္းတဲ့ တရားဥပေဒစိုးမိုးမႈေတြက အာဏာရွင္အစိုးရေတြ ဆယ္စုႏွစ္ေတြနဲ႔ခ်ီၿပီး တလဲဲြတေခ်ာ္ အုပ္ခ်ဳပ္ထားမႈရဲ႕ အေမြဆိုးျဖစ္ပါတယ္။ အဆိုပါ အာဏာရွင္ေတြက လူမႈစီးပြားအေျခအေနေတြ တုိးတက္ေကာင္းမြန္ေအာင္ လုပ္ေဆာင္ပါမယ္လို႔ အေလးအနက္ ကတိေပးတတ္ၾကေပမယ့္ တကယ့္လက္ေတြ႔မွာေတာ့ က်ဥ္းေျမာင္းတဲ့ ကိုယ္က်ိဳးစီးပြားေတြကိုပဲ တကယ္ တုိးတက္ေအာင္ လုပ္ေဆာင္ၾကပါတယ္။
ဒီမိုကေရစီ မက်င့္သံုးတဲ့ဲ့ အစိုးရ အနည္းငယ္ကလည္း စီပြးေရး ဖြံ႔ၿဖိဳးတိုးတက္မႈရေအာင္ ႀကိဳးစား လုပ္ေဆာင္ထားတာ ေတြ႔ရပါတယ္။ စီပြးေရးဖြံ႔ၿဖိဳးတိုးတက္မႈ ရွိလာေစဖို႔ ခက္ခဲၿပီး အဆံုးအရႈံးႀကီးမားတဲ့ ျပဳျပင္ေျပာင္းလဲမႈေတြကို လုပ္ေဆာင္ၾကၿပီး တျခား အက်ိဳးစီးပြားေတြကိုေတာ့ သိပ္ဦးစားမေပးတာ ေတြ႔ရပါတယ္။ အတိတ္မွာေရာ ပစၥဳပၸန္မွာပါ ဖြြံ႔ၿဖိဳးတိုးတက္ ေအာင္ျမင္ထားတဲ့ အေရွ႕အာရွႏိုင္ငံေတြက အခုေျပာတ့ဲ ႏုိင္ငံေတြအုပ္စုမွာ ပါ၀င္ၿပီး သူတို႔ကို “တဆင့္ၿပီးတဆင့္” သေဘာတရားသမားေတြက ဥပမာေပး ေျပာဆိုတတ္ပါတယ္။ တိုင္းျပည္စီးပြားေရအတြက္ တြန္းအားေပး လုပ္ေဆာင္ဖို႔ဆိုရင္ ကူးသန္းေရာင္း၀ယ္ေရး ဥပေဒေတြကို ေခတ္မီအာင္ မြမ္းမံဖို႔လိိုၿပီး ေကာင္းေကာင္းမြန္မြန္ လည္ပတ္ေနတဲ့ ကူးသန္းေရာင္း၀ယ္ေရး တရား႐ံုးေတြကို တည္ေထာင္ေပးဖို႔ လိုတယ္ဆိုတာ အဆိုပါ အာဏာပိုင္အစုိးရေတြ သိလာႏိုင္လို႔ သူတို႔က ေျပာပါတယ္။
ဒါေပမယ့္ တရားဥပေဒစိုးမိုးမႈကို ထိထိေရာက္ေရာက္ တိုးတက္ေအာင္ မလုပ္ေဆာင္ႏိုင္ရင္လည္း စီးပြားေရးကို အမ်ားႀကီး ေခတ္မီတိုးတက္ေအာင္ လုပ္ႏိုင္ပါတယ္။ ဒီအတြက္ တ႐ုတ္နဲ႔ ဗီယက္နမ္ ႏိုင္ငံေတြက ထင္ရွားပါတယ္။ ဒီမိုကေရစီ မက်င့္သံုးတဲ့ဲ့ ႏိုင္ငံေတြက မူ၀ါဒ ခ်မွတ္သူ အီလစ္ လူတန္းစားေတြက တုိုင္းျပည္စီးပြားေရး ဖြံ႔ၿဖိဳးတိုးတက္ေအာင္ ဘယ္လို လမ္းေၾကာင္းကို ေရြးခ်ယ္ေလွ်ာက္လွမ္းမလဲဲလို႔ စဥ္းစားတြက္ခ်က္တဲ့အခါ တ႐ုတ္နဲ႔ ဗီယက္နမ္ ႏိုင္ငံေတြက အထင္ရွားဆံုး ျဖစ္္လာပါတယ္။ သူတို႔ႏွစ္ႏုိင္ငံလံုးက စီးပြားေရး ေအာင္ျမင္တိုးတက္္မႈအတြက္ ေျပာစရာအေကာင္းဆံုး ဇာတ္လမ္းေတြပါ။ အထူးသျဖင့္ သူတို႔ရဲ႕ႏိုင္ငံသား အေျမာက္အမ်ားကို ဆင္းရဲတြင္းထဲကေန ဆဲြထုတ္ထားရာမွာ အထူးေအာင္ျမင္ပါတယ။္ ဒါေပမယ့္ သူတို႔က တုိုင္းျပည္္တခုလံုးရဲ႕ တရားဥပေဒစိုးမိုးမႈမွာ အေရးႀကီးတဲ့ အစိတ္အပိုင္းေတြကို တိုးတက္ေအာင္မလုပ္ဘဲ စီးပြားေရး ေအာင္ျမင္တို္းတက္မႈကိုပဲ ေရရွည္ထိန္းၿပီး လုပ္ကိုင္ထားတာပါ။
တနည္းဆိုရရင္ေတာ့ တခ်ိဳ႕အာဏာပိုင္ အစိုးရေတြက စီးပြားေရး ေအာင္ျမင္တို္းတက္မႈကို ရယူခ်င္လို႔ တရားဥပေဒ စိုးမိုးေရး ျပဳျပင္ေျပာင္းလဲမႈေတြကို တြန္းအားေပး လုပ္ေဆာင္ၾကေပမယ့္ သူတို႔လုပ္ေဆာင္တဲ့ တရားဥပေဒ စိုးမိုးမႈက လိုသလိုျပဳျပင္ ျဖတ္ေတာက္ထားတဲ့ ပံုစံမ်ိဳးသာ ျဖစ္ေနတတ္ပါတယ္။ သူတို႔လုပ္ေဆာင္တဲ့ တရားဥပေဒ ျပဳျပင္ေျပာင္းလဲမႈက စီးပြားေရးနယ္ပယ္ကိုသာ အဓိက ရည္ရြယ္ၾကၿပီး တရားဥပေဒစိုးမိုးမႈမွာ အဓိက အေရးအႀကီးဆံုး အစိတ္အပုိင္းေတြျဖစ္တဲ့ ႏိုင္ငံေရး လြတ္လပ္မႈေတြ၊ ႏိုင္ငံေရးအာဏာကို တရားဥပေဒ လက္ေအာက္မွာ ထားတာနဲ႔ တရားစီရင္ေရးက႑ လြတ္လပ္မႈတို႔ကေတာ့ ေပ်ာက္ကြယ္ေနတတ္ပါတယ္။
ကူးသန္းေရာင္း၀ယ္ေရး ကုန္သြယ္ေရး က႑ေတြမွာ ျပဳျပင္ ေျပာင္းလဲမႈေတြက ႏိုင္ငံေရးနယ္ပယ္က တရားဥပေဒ စိုးမုိးေရးမွာ ျပဳျပင္ေျပာင္းလဲမႈေတြဆီ “ထံုကူး” သြားမယ္လို႔ အေနာက္တိုင္း ေလ့လာသုံးသပ္သူေတြက ေမွ်ာ္လင့္ၾကပါတယ္။ ပိုက်ယ္ျပန္႔တဲ့ တရားဥပေဒစိုးမုိးေရး ဆီအေရာက္သြားႏိုင္္ဖို႔ ကုန္သြယ္ေရးက႑ ျပဳျပင္ေျပာင္းလဲမႈေတြက ဂရိဒ႑ာရီထဲက ထ႐ိုဂ်န္ျမင္းလို ပို႔ေဆာင္ေပးမယ္လို႔ ဆိုလိုပါတယ္။ စိတ္ကူူးက ႏွစ္သက္စရာ ေကာင္းေပမယ့္ ေမွ်ာ္လင့္ခ်က္ ပိုဆန္ၿပီး ျဖစ္ထားဖူးတဲ့ အေတြ႔အႀကံဳ သိပ္မရွိလွပါ။ ကုန္သြယ္ေရးနယ္ပယ္ ျပဳျပင္ ေျပာင္းလဲမႈေတြက တျခားနယ္ပယ္္က တရားဥပေဒ ျပဳျပင္ေျပာင္းလဲမႈေတြဆီ ကူးစက္သြားတယ္ ဆိုတာမ်ိဳးကို တရားဥပေဒ စိုးမိုးမႈခိုင္မာၿပီးသား ႏိုင္ငံေတြ ျဖတ္သန္းလာခဲ့တဲ့ လမ္းေၾကာင္းက မျပသပါ။ က႑တခုဆီမွာ ျပဳျပင္ေျပာင္းလဲဲမႈက တျခားနယ္ပယ္ေတြဆီ ကူးစက္္သြားသလားဆိုတာ တ႐ုတ္လိုႏိုင္ငံေတြမွာ ေသခ်ာေလ့လာၾကည့္တဲ့အခါ ယတိျပတ္ ဆံုးျဖတ္လို႔ မရႏိုင္ဘဲ သံသယေတြ ၀င္လာရပါတယ္။ (“A Trojan Horse in China?” by Matthew Stephenson)
တရားဥပေဒ စိုးမိုးေရး ျပဳျပင္ေျပာင္းလဲမႈေတြ လုပ္ရတာက စီးပြားေရး ဖြံြ႔ၿဖိဳးတိုးတက္မႈေၾကာင့္ သိပ္မဟုတ္ဘဲ တျခား အေၾကာင္းေတြေၾကာင့္လို႔ တခ်ဳိ႕အာဏာပိုင္ ႏိုင္ငံေတြကေတာ့ ေျပာဆိုပါတယ္။ အက်င့္ပ်က္ လာဘ္စားမႈတိုက္ဖ်က္ေရး ဒါမွမဟုတ္ ရာဇ၀တ္မႈ ေလ်ာ့က်ေရး ဆုိတာေတြအတြက္ တရားစီရင္ေရး ေျပာင္းလဲမႈေတြလုပ္တာလို႔ ဆိုုပါတယ္။ သူတို႔လုပ္တဲ့ ျပဳျပင္ေျပာင္းလဲမႈေတြက နယ္ပယ္အားျဖင့္ က်ဥ္းေျမာင္းၿပီး စစ္မွန္တဲ့ ျပဳျပင္ေျပာင္းလဲမႈမွာ မျဖစ္မေနပါ၀င္ရမယ့္ အစိတ္အပုိင္းေတြကိုေတာ့ ေရွာင္လႊဲသြားတတ္ပါတယ္။ အက်င့္ပ်က္ လာဘ္စားမႈ တိုက္ဖ်က္ေရးလႈပ္ရွားမႈမွာ ဥပေဒ ပညာရပ္ပုိင္းဆိုင္ရာ ေျပာင္းလဲမႈေတြ၊ အက်င့္ပ်က္ လာဘ္စားမႈရဲ႕ ဆိုးက်ိဳးေတြအေၾကာင္း ျပည္သူကို ပညာေပးတာေတြ၊ အက်င့္ပ်က္လာဘ္စားမႈ စံုစမ္းေရးေကာ္မရွင္ဖြဲ႕တာေတြ၊ အက်င့္ပ်က္လာဘ္စားတဲ့ အရာရွိ အနည္းငယ္ကို သီးသန္႔ေရြးထုတ္ၿပီး အေရးယူျပတာေတြ စသျဖင့္ ပါ၀င္ၾကပါတယ္။
အဲဒီလို လႈပ္ရွားမႈေတြကေန ေနာက္တဆင့္တက္ၿပီး စနစ္တခုလံုးကို ထိထိေရာက္ေရာက္ ထဲထဲဲ၀င္၀င္ ေျပာင္းလဲဲဖို႔ ႀကိဳးစားတာမ်ိဳးကိုေတာ့ “လုပ္ခဲ” ပါတယ္။ အထက္ကေနစၿပီ ေအာက္ေျခအထိ အေရးယူေဆာင္ရြက္တာ၊ အစိုးရအရာရွိေတြ အားလံုးကို မ်က္ႏွာႀကီးငယ္မေရြးပဲ ဥပေဒကို အျပည့္အ၀ က်င့္သံုးတာေတြမလုပ္ပါ။ ဥပေဒ အေကာင္အထည္ေဖာ္ေရးမွာ အဓိကက်တဲ့ အဖြဲ႕အစည္းေတြကို ႏိုင္ငံေ၇းအရ ခ်ဳပ္ကိုင္တာေတြ၊ လိုသလို အသံုးခ်တာေတြကိုေတာ့ လုပ္တတ္ၾကပါတယ္။ လိုသလို ေရြးထုတ္ လုပ္ေဆာင္တဲ့ တရားဥပေဒ ျပဳျပင္ေျပာင္းလဲမႈေတြက ဒီမိုကေရစီရဲ႕ ေရွ႕ေျပးေတြ မျဖစ္ႏိုင္ၾကပါ။ ျပည္သူေတြရဲ႕ အေထြေထြ မေက်နပ္မႈကို ေဖာက္ထုတ္ေပးလိုက္ဖို႔ ႏိုင္ငံေရး ၿပိဳင္ဘက္ေတြကို အားနည္းသြားေစဖို႔ ရည္ရြယ္လုပ္ေဆာင္ထားတဲ့ ခံစစ္မဟာဗ်ဴဟာထဲက အစိတ္အပိုင္း တခုမွ်သာပဲ ျဖစ္ပါတယ္။ အာဏာရွင္ေတြ အေနနဲ႔ အာဏာ ဆက္လက္ ဖက္တြယ္ထားမႈကို ပိုခိုင္္မာေအာင္ လုပ္ေဆာင္ဖို႔သာျဖစ္ၿပီး ေလွ်ာ့ခ်ဖို႔ေတာ့ မရည္ရြယ္ထားပါ။
ဆက္လက္ေဖာ္ျပမည္။
No comments:
Post a Comment