DNA စစ္ေဆးမႈတြင္ ကမာၻ႔ထိပ္တန္း ပညာရွင္မ်ားထဲမွ တဦးျဖစ္သည့္ ဂ်ိန္းေတာ္ပင္က ထိုအခ်က္ႏွင့္ လိပ္ကြၽန္းလူသတ္မႈ စစ္ေဆးစဥ္အတြင္း DNA အေထာက္အထားမ်ားကို ကိုင္တြယ္ပံုႏွင့္ ပတ္သက္ေသာ စိုးရိမ္စရာမ်ားကို ထုတ္ေဖာ္ ေျပာဆိုႏိုင္ရန္ ေမွ်ာ္လင့္ေနသည္။ ၾသစေၾတးလ်မွ ထိုင္းႏိုင္ငံသို႔ ေလယာဥ္ျဖင့္ သြား၍ တရားခြင္တြင္ တက္ေရာက္နား ေထာင္ခဲ့ေသာ္လည္း သူ႔ကို သက္ေသခံုသို႔ ေခၚယူျခင္း မခံခဲ့ရပါ။
တရားခံေရွ႕ေနအဖြဲ႔က DNA စစ္ေဆးခ်က္ကို ေခ်ဖ်က္ရန္အတြက္ ထိုင္းႏိုင္ငံ ဗဟို မႈခင္းေဆးသိပၸံ၏ အႀကီးအကဲ ပြန္ထစ္ ႐ိုဂ်နာစူလန္၏ ထြက္ဆိုခ်က္ကို အားကိုးခဲ့သည္။
ေကာ့စေမြခ႐ိုင္တရား႐ံုးက တရားသူႀကီး ၃ ဦးက ျမန္မာႏိုင္ငံသား ေရႊ႕ေျပာင္းလုပ္သားမ်ား ျဖစ္သည့္ ေဇာ္လင္းႏွင့္ ၀င္းေဇာ္ထြန္းတို႔က ၿဗိတိန္ႏိုင္ငံသား ကမာၻလွည့္ ခရီးသည္မ်ား ျဖစ္ေသာ ေဒးဗစ္ေမလာႏွင့္ ဟန္နာဝစ္သာရစ္တို႔ အသတ္ခံရမႈတြင္ အျပစ္ရွိသည္ဟု ဆံုးျဖတ္ၿပီး ေသဒဏ္ခ်မွတ္ခဲ့ပါသည္။ ထိုင္းရဲအဖြဲ႔က ၎တို႔ ၏ DNA အေထာက္အထားမ်ားသည္ စြပ္စြဲခံရသူမ်ားႏွင့္ ၁၀၀ ရာခိုင္ႏႈန္း ကိုက္ညီမႈရွိ၍ ႏိုင္ငံတကာက လက္ခံထားသည့္ သေဘာတရား နည္းလမ္းမ်ားႏွင့္ အညီေဆာင္ရြက္ခဲ့သည္ဟု တင္ျပလာျခင္းကို တရား႐ံုးကလည္း သေဘာတူခဲ့ၿပီး ခရစ္စမတ္ အႀကိဳေန႔တြင္ ထိုသို႔ စီရင္ခ်က္ခ်မွတ္လိုက္ျခင္း ျဖစ္သည္။
သို႔ေသာ္လည္း ႏိုင္ငံတကာ ဓာတ္ခြဲခန္းစစ္ေဆးသူ တေယာက္အျဖစ္ လုပ္ကိုင္ေနၿပီး တရား႐ံုးမ်ားတြင္ DNA သက္ေသမ်ား အသံုးျပဳျခင္းဆိုင္ရာ စာအုပ္မ်ားေရးသားခဲ့သည့္ ဂ်ိန္းေတာ္ပင္က အမႈႏွင့္ ဆက္ႏြယ္ေနေသာ သံသယျဖစ္စရာမ်ား ရွိေနေၾကာင္း ေျပာသည္။
အခင္းျဖစ္ပြားရာေနရာမ်ားသည္ အရည္အေသြးေကာင္းသည့္ DNA နမူနာမ်ား စုေဆာင္းရန္ ခက္ခဲေသာေနရာမ်ား ျဖစ္သည္ဟု သူက ဆိုသည္။ လိပ္ကြၽန္းလူသတ္မႈကဲ့သို႔ အမႈမ်ားတြင္ DNA နမူနာမ်ား ေရာေထြးေနတတ္ေသာေၾကာင့္ တခါတရံတြင္ ရရွိသည့္ နမူနာကို ကိုက္ညီသူ တစံုတေယာက္ ရွိႏိုင္သည္ ဆိုသည့္ ေမွ်ာ္လင့္ခ်က္ျဖင့္ အားကိုးအားထား မျပဳႏိုင္ေလာက္သည့္ အခ်က္အလက္မ်ားကို တြက္ခ်က္၍ ျဖစ္ႏိုင္ေျခကို ဆံုးျဖတ္တတ္ၾကသည္ဟု ဂ်ိန္းေတာ္ပင္က ေျပာသည္။
တရားခံ အက်ိဳးေဆာင္မ်ား သို႔မဟုတ္ တရား႐ံုးအတြက္ အသံုးျပဳႏိုင္ေလာက္သည့္ အခ်က္အလက္ သံုးသပ္မႈမ်ား မရရွိခဲ့ေသာ္လည္း အခင္းျဖစ္ပြားသည့္ ေနရာမွ ရရွိေသာ DNA နမူနာမ်ားက စြပ္စြဲခံရသူ ႏွစ္ဦးႏွင့္ ကိုက္ညီေၾကာင္းကိုသာ တရားလိုဘက္မွ သက္ေသမ်ားက တရားသူႀကီးမ်ားကို ေျပာခဲ့သည္။ ထို႔ေၾကာင့္ ဂ်ိန္းေတာ္ပင္က ထိုသို႔ တရားေသေျပာမည့္ အစား ျဖစ္ႏိုင္ေျခ အခ်ိဳးအစားကိုသာ ေျပာရမည္ဟု ဆိုသည္။
“DNA စစ္ေဆးတယ္ဆိုတာက အခ်က္အလက္ေတြေပၚ မူတည္ၿပီး ေတြ႔ရွိခ်က္ကို ေျပာရတာပါ။ အဲဒါက အဓိက အခ်က္ပဲ။ တူတယ္လို႔ ေျပာလို႔ မရပါဘူး။ ဒါက လက္ေဗြရာ မဟုတ္ပါဘူး။ တူညီေၾကာင္းျပဖို႔ ခိုင္မာတိက်တဲ့ အေၾကာင္းျပခ်က္ေတြ ေပးဖို႔ လိုပါတယ္” ဟု သူကေျပာသည္။
သံသယ သမိုင္း
၂၀၁၄ ခုႏွစ္ စက္တင္ဘာလ ၁၅ ရက္ေန႔က ေဒးဗစ္ေမလာႏွင့္ ဟန္နာဝစ္သာရစ္တို႔၏ အေလာင္းမ်ားကို ေတြ႔ရ သည့္ အခ်ိန္မွစ၍ ထိုင္းရဲအဖြဲ႔ ကိုယ္တိုင္လည္း ႀကီးမားသည့္ ဖိအားမ်ားေအာက္တြင္ ေရာက္ရွိေနသည္။ ထိုင္းႏိုင္ငံ၏ စစ္အစိုးရႏွင့္ ျပည္သူမ်ားက အမႈကို အျမန္ဆံုး ေျဖရွင္းေပးရန္ ဆႏၵရွိေနၾကသည္။ သို႔ေသာ္လည္း စံုစမ္းစစ္ေဆးမႈက စတင္သည့္ အခ်ိန္ကထဲက အမွားအယြင္းမ်ား ဆက္တိုက္ဆိုသလို ရွိေနခဲ့သည္။ အခင္း ျဖစ္ပြားေသာေနရာကို လံုၿခံဳစြာ မထိန္းသိမ္းခဲ့ဘဲ လက္စလက္နမ်ားကို ရွင္းလင္းပစ္ခဲ့ၾကသည္။
အခင္းျဖစ္ပြားရာ ၀န္းက်င္မွ လံုၿခံဳေရး ကင္မရာမ်ား အလုပ္မလုပ္ေၾကာင္းလည္း မၾကာမီမွာပင္ ေပၚထြက္လာခဲ့သည္။ ကၽြန္း၏ အဓိက ၀င္ေပါက္/ထြက္ေပါက္ျဖစ္ေသာ ဆိပ္ခံတံတားအနီးမွ ကင္မရာမ်ားကိုလည္း စစ္ေဆးခဲ့ျခင္း မရွိပါ။
ထိုင္းႏိုင္ငံသားမ်ားကို သံသယရွိသူမ်ားစာရင္းမွ ခ်က္ခ်င္းလိုလို ပယ္ထုတ္လိုက္ၿပီး ကၽြန္းေပၚမွ ျမန္မာေရႊ႕ေျပာင္း အလုပ္သမားမ်ားက သံသယျဖစ္ဖြယ္ရာ အေကာင္းဆံုး ျဖစ္သည္ဟု ရဲအဖြဲ႔က အလွ်င္အျမန္ ေၾကညာခဲ့သည္။ DNA စစ္ေဆးမႈက လူမ်ိဳးခြဲျခားႏိုင္ျခင္း မရွိသည့္တိုင္ DNA နမူနာမ်ားအရ ျပစ္မႈက်ဴးလြန္သူမ်ားသည္ အာရွတိုက္သားမ်ား ျဖစ္သည္ဟု သူတို႔က ေၾကညာလိုက္သည္။ ထိုအခ်က္ကို ေနာက္ပိုင္းတြင္ ရဲအဖြဲ႔မွ မႈခင္းေဆးပညာကၽြမ္းက်င္သူက တရား႐ံုးတြင္ အတည္ျပဳ ေျပာဆိုခဲ့သည္။ လူသတ္မႈျဖစ္ပြားၿပီးေနာက္ ၁ ရက္ေက်ာ္ၾကာသည့္ စက္တင္ဘာလ ၁၆ ရက္ေန႔တြင္ အခင္းျဖစ္ပြားေသာ ေနရာမွ သက္ေသခံ ပစၥည္း ၁၁ ခု ေတြ႔ရွိခဲ့ရသည္။ သံသယရွိသူ ၁၄ ဦး ထံမွ DNA နမူနာမ်ားလည္း အပါအ၀င္ ျဖစ္ၿပီး ၎တို႔ကို ရဲတပ္ဖြဲ႔ မႈခင္းေဆးပညာ ဓာတ္ခြဲခန္းသို႔ ပို႔ေဆာင္ခဲ့သည္။
သက္ေသခံပစၥည္းမ်ားထဲမွ တခုမွာ လူသတ္လက္နက္ဟု ယူဆရသည့္ ဥယ်ာဥ္သံုး ေပါက္ျပားတလက္ျဖစ္သည္။ ကနဦး စစ္ေဆးမႈတခုအရ ေသြးမ်ားေတြ႔ရွိရၿပီး ဟန္နာဝစ္သာရစ္၏ ေသြးျဖစ္သည္ဟု ေဖာ္ထုတ္ႏိုင္ခဲ့သည္။ သို႔ေသာ္လည္း DNA အေၾကာင္း မပါ၀င္ခဲ့ပါ။ ေနာက္ထပ္ ၁ ႏွစ္နီးပါးၾကာသည့္အခါ ေပါက္ျပားကို ျပန္လည္စစ္ေဆးခဲ့သည္။ ယခုတႀကိမ္တြင္ ထိုင္းႏိုင္ငံ ဗဟိုမႈခင္းေဆးသိပၸံ၏ အႀကီးအကဲ ေဒါက္တာ ပြန္ထစ္ ႐ိုဂ်နာစူလန္က ဦးေဆာင္ စစ္ေဆးျခင္း ျဖစ္သည္။ စစ္ေဆးသည့္အခါ လူ ၂ ဦးႏွင့္ သက္ဆိုင္သည့္ DNA ကို ေတြ႔ရွိရၿပီး ၎တို႔မွာ စြပ္စြဲခံထားရသူမ်ားႏွင့္ ကိုက္ညီျခင္း မရွိပါ။ အမႈတြင္ စြဲခ်က္၏ အဓိက အစိတ္အပိုင္းမွာ ဟန္နာဝစ္သာရစ္၏ ကိုယ္ခႏၶာတြင္ ေတြ႔ရသည့္ DNA ႏွင့္ စြပ္စြဲခံရသူ ၂ ဦးတို႔၏ DNA ကိုက္ညီသည္ဟု ေျပာဆိုထားျခင္း ျဖစ္သည္။
လြတ္လပ္စြာ စစ္ေဆးမႈျပဳလုပ္ရန္ အတြက္ ရဲအဖြဲ႔က ကိုက္ညီသည္ဟု ေျပာေသာ DNA နမူနာမ်ားကို တရားခံ အက်ိဳး ေဆာင္ေရွ႕ေနမ်ားက ေတာင္းခံခဲ့ေသာ္လည္း ျပန္လည္စစ္ေဆးရန္ အတြက္ ၎တို႔ထံတြင္ နမူနာမ်ား မရွိေတာ့ေၾကာင္း ရဲအဖြဲ႕က ေျပာဆိုခဲ့သည္။
သက္ေသက လိမ္တတ္သည္
CSI (Crime Scene Investigation) ႏွင့္ အလားတူ ႐ုပ္သံအစီအစဥ္မ်ားတြင္ DNA သက္ေသခံ အေထာက္အထားက မမွားယြင္းႏိုင္ဟူေသာ ယံုတမ္းစကားမ်ားကို ၀ါဒျဖန္႔ေနျခင္းကိုလည္း ဂ်ိန္းေတာ္ပင္က ျပစ္တင္ေ၀ဖန္လိုက္သည္။ လက္ေတြ႔ အမွန္တြင္ DNA စစ္ေဆးျခင္းသည္ ယူဆခ်က္မ်ားႏွင့္ သိပၸံပညာရွင္၏ အဓိပၸါယ္ေကာက္ယူမႈမ်ား ေပၚတြင္ ႀကီးမားစြာ မွီခိုေနရသည္ဟုလည္း ေျပာသည္။
နမူနာတခုတည္းကိုပင္ ဓာတ္ခြဲခန္းမ်ားက ကြဲျပားသည့္ အေျဖမ်ားထုတ္ေပးႏိုင္ေၾကာင္း ေလ့လာမႈမ်ားအရ ေတြ႔ရွိရသည္ဟု ဂ်ိန္းေတာ္ပင္က ဆိုသည္။
“အမႈမွာ ပါ၀င္ေနတဲ့သူ ဘယ္ေလာက္ရွိသလဲဆိုတာက DNA သ႐ုပ္ခြဲတဲ့ပညာရွင္ရဲ႕ ဆက္စပ္ အဓိပၸါယ္ေဖာ္မႈေပၚမွာ လံုး၀ မူတည္ေနပါတယ္။ တကယ္လို႔ DNA စစ္ေဆးသူ တေယာက္က အမႈမွာ ပါ၀င္သူ ၁ ဦး ရွိတယ္လို႔ ေျပာၿပီးေတာ့ ေနာက္တေယာက္ကေတာ့ ပါ၀င္ေနသူ ၂ ဦး ရွိတယ္လို႔ ေျပာေကာင္းေျပာႏိုင္ပါတယ္။”
ထို႔ေၾကာင့္ မႈခင္းဆိုင္ရာ ေဆးပညာရွင္မ်ားအေနျဖင့္ ၎တို႔၏ စမ္းသပ္စစ္ေဆးမႈမ်ားမွ ျဖစ္ႏိုင္ေျခရွိသည့္ အျပစ္အနာအဆာမ်ားကို အထူးအေလးထားသင့္ၿပီး တရား႐ံုးတြင္လည္း အဆိုပါ မွားယြင္းမႈရွိႏိုင္သည့္ အလားအလာမ်ားႏွင့္ ပတ္သက္၍ ရွင္းျပရမည္ဟု သူက ေျပာသည္။ ထို႔ျပင္ DNA စစ္ေဆးျခင္း၏ အဓိကရည္ရြယ္ခ်က္မွာ ၎တခုတည္းကို ေသခ်ာသည္ အေရးႀကီးသည္ဟု သတ္မွတ္ရန္ မဟုတ္ေၾကာင္း၊ အျခားေသာ မႈခင္း ေဆးပညာ ဆိုင္ရာ နည္းလမ္းမ်ားျဖင့္ မျပဳလုပ္ႏိုင္သည့္ ျဖစ္ႏိုင္ေျခကို တြက္ခ်က္ေပးျခင္း တခုသာျဖစ္ေၾကာင္း ဂ်ိန္းေတာ္ပင္က ေျပာသည္။
အခင္းျဖစ္ပြားသည့္ေနရာမွ သဲလြန္စမ်ား ဓာတ္ခြဲခန္းသို႔ စစ္ေဆးရန္ ေရာက္ရွိလာသည့္ အခ်ိန္တြင္ သက္ေသခံအျဖစ္ ရရွိ လာသည့္ ေရာေႏွာေနေသာ DNA မ်ားထဲတြင္ လူအေရအတြက္ မည္မွ်ပါ၀င္ေနသည္ကို ေဖာ္ထုတ္ေပးရန္ ဓာတ္ခြဲခန္း ပညာရွင္မ်ားကို ဖိအားေပးေလ့ရွိသည္။ ျဖစ္ႏိုင္ေျခရွိသူ အေရအတြက္ မ်ားလာသည္ႏွင့္ အမွ် အမႈအတြက္ တာ၀န္ရွိသူ၊ ဆက္သြယ္မႈရွိသူကို ေဖာ္ထုတ္ရန္ ပိုမိုခက္ခဲလာသည္။
လိပ္ကြၽန္းလူသတ္မႈတြင္ ရရွိခဲ့ေသာ DNA သက္ေသခံအမ်ားစုမွ ဟန္နာဝစ္သာရစ္၏ အေလာင္းမွ ရရွိေသာ သုတ္ရည္ နမူနာမ်ား ျဖစ္ၿပီး အနည္းဆံုး လူ ၃ ေယာက္၏ DNA မ်ား ေရာေႏွာေနသည္။ ဟန္နာဝစ္သာရစ္ႏွင့္ ရဲတပ္ဖြဲ႔၏ စြပ္စြဲခံရသူ ၂ ဦးထံမွ ျဖစ္သည္ဟု သိရသည္။ သို႔ေသာ္လည္း ဂ်ိန္းေတာ္ပင္က အဆိုပါ နမူနာမ်ားထဲတြင္ ေရာေႏွာေနသည့္ အခ်က္အလက္မ်ား မည္မွ်ရွိသည္ကို ရွင္းလင္းစြာ မသိရဟု ေျပာသည္။
အမႈစစ္ေဆးစဥ္ကာလအတြင္း စြပ္စြဲခံရသူမ်ား၏ DNA ႏွင့္ တူညီေသာ နမူနာမ်ားကို ေတြ႔ရွိခဲ့ရသည္ဟု တရားခြင္တြင္ ေျပာၾကားခဲ့ၾကသည္။ သို႔ေသာ္လည္း ထိုကဲ့သို႔ အလားတူျဖစ္ႏိုင္သူ မည္မွ်အထိ ရွိႏိုင္သည္ဆိုေသာ အခ်က္အလက္မ်ားကို ထည့္သြင္းေျပာခဲ့ျခင္း မရွိပါ။ ထို႔ေၾကာင့္ ဂ်ိန္းေတာ္ပင္က ႏိုင္ငံတကာ စံႏႈန္းႏွင့္ မညီဟု ဆိုျခင္း ျဖစ္သည္။
လိပ္ကြၽန္းလူသတ္မႈတြင္ DNA သက္ေသႏွင့္ တူညီမႈရွိေၾကာင္း ေတြ႔ရွိရသည္ဟု စြပ္စြဲသူမ်ားဘက္က ေျပာေနေသာ္လည္း DNA စစ္ေဆးျခင္း၏ သေဘာတရားမွာ တူညီမႈေပၚတြင္ မူတည္ျခင္း မရွိေၾကာင္း၊ ကြဲျပားမႈကို ေဖာ္ျပျခင္း သို႔မဟုတ္ မည္သို႔ ျခားနားသည္ကို ေဖာ္ျပျခင္း ျဖစ္ေၾကာင္း ဂ်ိန္းေတာ္ပင္က ေျပာသည္။
“အခု အမႈမွာ အဲဒီလိုမ်ိဳး ရွင္းလင္းေဖာ္ျပထားျခင္း မရွိပါဘူး” ဟု သူက ဆိုသည္။
တရား႐ံုး၏ ဆံုးျဖတ္ခ်က္ကို ေ၀ဖန္ျခင္း မဟုတ္ေၾကာင္း၊ သို႔ေသာ္လည္း တရားလိုဘက္မွ တင္ျပလာေသာ DNA သက္ေသမ်ားသည္ အားနည္းခ်က္ အမ်ားအျပားရွိေနၿပီး ပိုမိုရွင္းျပရန္ လိုအပ္ေနေၾကာင္း သူက ေျပာသည္။ ေရာေထြးေနသည့္ DNA နမူနာမ်ား၏ သဘာ၀အရ ရဲအဖြဲ႔ မႈခင္းေဆးပညာဆိုင္ရာ ကၽြမ္းက်င္သူမ်ားက သူတို႔ ဓာတ္ခြဲခန္းမွ ရလဒ္မ်ားသည္ ၁၀၀ ရာခိုင္ႏႈန္း မွန္ကန္သည္ဟု အခိုင္အမာေျပာခဲ့သည္ကို သူက ေ၀ဖန္ခဲ့ျခင္း ျဖစ္သည္။
မႈခင္းေဆးပညာဆိုင္ရာ DNA စစ္ေဆးမႈတခု၏ ရလဒ္ျဖင့္ အဆံုးသတ္ အတည္ျပဳေပးသည္ကို လက္ခံသည့္ ႏိုင္ငံတကာ စံခ်ိန္စံညႊန္းလည္း မရွိဟု ဂ်ိန္းေတာ္ပင္က ဆိုသည္။ ထို႔ေၾကာင့္ DNA စစ္ေဆးမႈရလဒ္ တခုတည္းသည္ ရာဇ၀တ္မႈတခုကို စီရင္ခ်က္ခ်မွတ္ ရန္ လံုေလာက္သည့္ အေျခခံအခ်က္ မဟုတ္ဟု သူက ေျပာသည္။
“ဒါက အမႈမွာ ထည့္သြင္း စဥ္းစားရမည့္ အစိတ္အပိုင္းတခု သက္သက္ပါပဲ။ သိပၸံ ဆိုင္ရာ စစ္ေဆးမႈတခုပါ။ အဲဒါပါပဲ။”
တကယ့္ ေမွာက္မွားမႈ
DNA စစ္ေဆးသည့္ လုပ္ငန္းစဥ္အတြင္းတြင္ အမွားအယြင္းျဖစ္ႏိုင္သည့္ ေနရာမ်ားစြာ ရွိသည္ဟုလည္း ဂ်ိန္းေတာ္ပင္က ေျပာသည္။ ထို႔ေၾကာင့္လည္း ရႏိုင္သမွ် အခ်က္အလက္မ်ားကို ႏိႈင္းယွဥ္စစ္ေဆးရန္ လိုအပ္ျခင္းျဖစ္သည္။
ဂ်ိန္းေတာ္ပင္က အမႈအတြက္ တရား႐ံုးသို႔ တင္ျပလာေသာ အကန္႔အသတ္ရွိသည့္ အခ်က္အလက္မ်ားထဲ မွ မွားယြင္းႏိုင္ေျခရွိသည္မ်ားကို ေထာက္ျပခဲ့သည္။ စာမ်က္ႏွာ ၁ မ်က္ႏွာ သာရွိသည့္ ဇယားအတြင္းမွ ျဒပ္စင္တခုသည္ ဟန္နာဝစ္သာရစ္၏ ရင္သားေပၚမွ ရရွိသည့္ DNA နမူနာမွ ေတြ႔ရွိခဲ့သည္ဆိုေသာ္လည္း ၎သည္ စြပ္စြဲခံရသူ တဦးႏွင့္မွ် သက္ဆိုင္ျခင္း မရွိပါ။
“သူတို႔ (ရဲအဖြဲ႔) ကေတာ့ ဒါက ကိစၥမရွိပါဘူး။ ဘာေၾကာင့္လဲဆိုေတာ့ တျခားဟာေတြက စြပ္စြဲခံရသူေတြနဲ႔ တူညီေန တယ္လို႔ ေျပာခဲ့ပါတယ္” ဟု ဂ်ိန္းေတာ္ပင္က ဆိုသည္။
“ဒါေပမယ့္ အဲဒါက အေရးႀကီးပါတယ္။ ဘာေၾကာင့္လဲဆိုေတာ့ တျခား တခုရွိေနတယ္။ တကယ္လို႔ စြပ္စြဲခံရသူ ၂ ေယာက္ ပါ၀င္ေနတယ္ဆိုရင္ တတိယ တေယာက္ကိုလည္း ထည့္ေျပာရမယ္။”
သုတ္ရည္ နမူနာမ်ားတြင္လည္း အစိတ္အပိုင္း အမ်ားအျပား ပါ၀င္ေနသည္ဟု သူကေျပာသည္။ အထူးသျဖင့္ ဟန္နာဝစ္သာရစ္၏ စအိုမွ နမူနာ ရယူခဲ့သည့္ ဂြမ္းစေပၚတြင္ အနည္းဆံုး လူ ၂ ေယာက္၏ DNA မ်ား ေရာေႏွာေနသည္။ ၃ ေယာက္လည္း ျဖစ္ႏိုင္သည္။ သို႔ေသာ္လည္း ထိုအခ်က္မ်ားအားလံုးကို သိႏိုင္ရန္ ေဆာင္ရြက္ခဲ့ျခင္း မရွိပါ။ သံသယရွိသူ ၂ ေယာက္တည္းကိုသာ စစ္ေဆးခဲ့ျခင္းလား သို႔မဟုတ္ ၎ထက္ ပိုမိုစစ္ေဆးခဲ့သလား ဆိုသည္ကို သူမသိေၾကာင္း ဂ်ိန္းေတာ္ပင္က ေျပာသည္။ ကနဦး ယူဆခ်က္က DNA သ႐ုပ္ခြဲျခင္း အေပၚ ၾသဇာသက္ေရာက္မႈ ျဖစ္သြားေစႏိုင္ပါသည္။
မျပည့္စံုတဲ့ စစ္ေဆးမႈ
အမႈျဖစ္ၿပီး ရက္အနည္းငယ္အတြင္းတြင္ သံသယ ရွိသူမ်ားကို အပူတျပင္းရွာေဖြရာ၌ ကြၽန္းေပၚတြင္ DNA ရယူ စုေဆာင္းခဲ့ပံုႏွင့္ ပတ္သက္၍လည္း ဂ်ိန္းေတာ္ပင္က စိုးရိမ္ေၾကာင္း ေျပာသည္။ ရဲတပ္ဖြဲ႔၏ မွတ္တမ္းမ်ားကို ရရွိႏိုင္ျခင္း မရွိသည့္အတြက္ မည္သည့္ နည္းလမ္းကို အသံုးျပဳခဲ့သည္ကိုလည္း အတိအက် မသိႏိုင္ခဲ့ပါ။
“သူတို႔က တူညီမႈကို ေတြ႔တဲ့အထိပဲ စစ္ေဆးခဲ့တယ္ဆိုတာ ထင္ရွားပါတယ္။ ဒါေပမယ့္ အဲဒီလို မလုပ္ရပါဘူး။ တကယ္လို႔ လူအမ်ားစုကို စစ္ေဆးမယ္ဆိုရင္ တူညီမႈရွိတဲ့သူ တစံုတေယာက္ကို ရွာေတြ႔တဲ့အထိပဲ လုပ္လို႔ မရပါဘူး။ ဘာေၾကာင့္လည္းဆိုေတာ့ တူညီႏိုင္တဲ့သူေတြ ဘယ္ေလာက္ အမ်ားႀကီး ရွိေနမလဲ၊ ကၽြန္းေပၚမွာ တူတဲ့သူေတြ ဘယ္ေလာက္ က်န္ေနမလဲ ဒါမွမဟုတ္ ထိုင္းႏိုင္ငံမွာ တူတဲ့သူ ဘယ္ေလာက္ရွိမလဲ၊ အဂၤလန္မွာ ဘယ္ေလာက္ရွိမလဲ။ က်မ ထင္တာကေတာ့ သူတို႔က ရထားတဲ့ နမူနာ အေရာအေႏွာေတြထဲမွာ ပါ၀င္တာတဲ႔ တူတဲ့သူကို ေတြ႔တဲ့ အထိပဲ စမ္း သပ္ရွာေဖြခဲ့တယ္။”
အကယ္၍ ထိုအတိုင္းသာျဖစ္ခဲ့လွ်င္ ရဲအဖြဲ႔က DNA အခ်က္အလက္မ်ား၏ သေဘာတရားတခုလံုး ကို ၾကည့္႐ႈ႕ျခင္း မရွိခဲ့ဟု ဆိုရမည္ဟု သူက ေျပာသည္။
“သူတို႔ ဒါကို ဘယ္လို လ်စ္လ်ဴ႐ႈခဲ့ၾကတာလဲ။ လြန္ခဲ့တဲ့ ႏွစ္ေပါင္း ၂၀ ေလာက္ကထဲက ေရးသားခဲ့တာေတြနဲ႔ ႏိုင္ငံတကာ စည္းမ်ဥ္း စည္းကမ္းေတြကို လံုးလံုး ဥေပကၡာျပဳခဲ့ၾကတာကို ျပသေနပါတယ္။ အေလာင္းရဲ႕ ညာဘက္ရင္သားေပၚမွာ တံေတြးေတြ႔တယ္လို႔ သူတို႔ေျပာတယ္။ ဒါေပမယ့္ အဲဒါ အတြက္ စစ္ေဆးခဲ့တာ မရွိဘူး။”
ပယ္သင့္တာေတြ
အခင္း ျဖစ္ပြားသည့္ ေနရာမွ ရရွိခဲ့သည့္ နမူနာမ်ားကို စစ္ေဆးသည့္ ဓာတ္ခြဲခန္းႏွင့္ ပတ္သက္၍လည္း သံသယမ်ား ေပၚ ထြက္ခဲ့သည္။ ရဲတပ္ဖြဲ႕က သူတို႔၏ ဓာတ္ခြဲခန္းသည္ စမ္းသပ္မႈမ်ားျပဳလုပ္ရန္ အေထြေထြလိုအပ္ခ်က္မ်ား ျပည့္စံုေၾကာင္း ေဖာ္ျပသည့္ ႏိုင္ငံတကာ စံခ်ိန္စံၫႊန္းျပ ISO17025 လက္မွတ္ရရွိထားေၾကာင္း တရား႐ံုးသို႔ ခိုင္မာသည့္ အေထာက္အထား ျပသႏိုင္ခဲ့ျခင္း မရွိပါ။
အမႈအတြက္ နမူနာမ်ား စမ္းသပ္စစ္ေဆးမႈမ်ား ျပဳလုပ္ရာတြင္ တာ၀န္ရွိသည့္ ရဲတပ္ဖြဲ႔ဓာတ္ခြဲခန္းက ISO17025 လက္မွတ္ ရရွိထားျခင္း ရွိမရွိ ႏွင့္ ပတ္သက္၍ ထိုင္းႏိုင္ငံမွ DNA ကၽြမ္းက်င္သူမ်ားကလည္း ေမးခြန္းထုတ္ခဲ့သည္။ ISO လက္မွတ္ရသည္ ျဖစ္ေစ မရသည္ျဖစ္ေစ လုပ္ငန္းေဆာင္ရြက္မႈမ်ားက မဆီေလွ်ာ္ေသာ ေဆာင္ရြက္မႈမ်ား ျဖစ္သည္ဟု တရားခံအက်ိဳးေဆာင္မ်ားအတြက္ အႀကံေပးေနေသာ ၿဗိတိန္ႏိုင္ငံသား လူ႔အခြင့္အေရး တက္ၾကြ လႈပ္ရွားသူ တဦး ျဖစ္ သည့္ အန္ဒီေဟာလ္က ေျပာသည္။
“စြပ္စြဲခံရသူေတြ ဘက္က ခုခံကာကြယ္ႏိုင္ဖို႔ အတြက္ အဓိက အစိတ္အပိုင္းျဖစ္တဲ့ DNA သက္ေသအေထာက္အထား ေတြကို ျဖစ္ကတတ္ဆန္း စုေဆာင္းခဲ့တယ္။ သ႐ုပ္ခြဲတဲ့ေနရာနဲ႔ အစီရင္ခံတဲ့ ေနရာမွာလည္း ႏိုင္ငံတကာ မႈခင္းေဆးပညာ စံခ်ိန္ စံညႊန္းေတြနဲ႔ လံုး၀ ကိုက္ညီျခင္း မရွိပါဘူး” ဟု အန္ဒီေဟာလ္က ဆိုသည္။
“ဒီလို ျဖစ္သလို လုပ္တဲ့သဘာ၀ေၾကာင့္ သံသယေတြ ျမင့္တက္ခဲ့ၿပီးေတာ့ DNA ကိုက္ညီတယ္လို႔ စြပ္စြဲသူေတြဘက္ကလည္း က်ိဳးေၾကာင္းညီညြတ္ေအာင္ သက္ေသျပေျဖရွင္းႏိုင္ခဲ့ျခင္း မရွိပါဘူး။ ဒါကို ပယ္ခ်သင့္ပါတယ္”ဟု သူက ေျပာသည္။
သို႔ေသာ္လည္း တရား႐ံုးက ရဲတပ္ဖြဲ႔က တင္ျပလာသည့္ DNA စစ္ေဆးခ်က္က္ို ယံုၾကည္လက္ခံႏိုင္ေလာက္သည္ဟု သံုးသပ္ခဲ့သည္။ အျခား အေၾကာင္းရင္းမ်ား သို႔မဟုတ္ စြပ္စြဲခံရသူမ်ားက ဖမ္းမိၿပီး မၾကာမီ ေျဖာင့္ခ်က္ေပးခဲ့ျခင္း ကဲ့သို႔ အျခား အေျခအေနမ်ားကို ထည့္သြင္းစဥ္းစားျခင္း မျပဳလွ်င္ပင္ DNA သက္ေသမ်ားက သံသယမ်ားကို ေခ်ဖ်က္ႏိုင္ခဲ့ၿပီး စြပ္စြဲခံရသူ ၂ ဦးက ဟန္နာဝစ္သာရစ္ကို မတရားျပဳက်င့္ခဲ့သည္ဟု တရားသူႀကီးမ်ား ကေျပာသည္။
ဂ်ီနီဗာ အေျခစိုက္ လူ႔အခြင့္အေရး အဖြဲ႔အစည္းျဖစ္သည့္ International Commission of Jurists မွ အေရွ႕ေတာင္ အာရွ ဆိုင္ရာ ႏိုင္ငံတကာ ဥပေဒအႀကံေပး ကင္းစေလအက္ေဘာ့ကလည္း DNA သက္ေသမ်ားႏွင့္ ပတ္သက္၍ တရား႐ံုးက ခ်ဥ္း ကပ္ခဲ့သည့္ နည္းလမ္းအေပၚ ဥပေဒေၾကာင္းအရ စိုးရိမ္စရာ အမ်ားအျပားရွိသည္ဟု ေျပာသည္။
“တရား႐ံုး တ႐ံုး အေနနဲ႔ ႐ႈပ္ေထြးၿပီး အမွားအယြင္းေတြရွိႏိုင္တဲ့ DNA သက္ေသေတြကို ခ်ဥ္းကပ္တဲ့ေနရာမွာ အၿမဲတမ္း သတိ ႀကီးႀကီး ထားသင့္ပါတယ္။ DNA သက္ေသေတြကို စုစည္းတဲ့၊ ပို႔ေဆာင္တဲ့၊ သ႐ုပ္ခြဲတဲ့၊ အဓိပၸါယ္ဖြင့္ဆိုတဲ့ အခ်ိန္ ေတြမွာ အမွား အယြင္းမရွိခဲ့ေၾကာင္း ေသခ်ာေအာင္လုပ္ရပါမယ္။ ဒီအမႈအတြက္ အယူခံကို ျပန္လည္ သံုးသပ္တဲ့ ေနရာမွာ ႏိုင္ငံတကာ စဥ္းကမ္းေတြ အတိုင္းေဆာင္ရြက္ခဲ့ျခင္း ရွိမရွိ ကို ထည့္သြင္း စဥ္းစားသင့္ပါတယ္။ ” ဟု သူကေျပာသည္။
ခုခံေလွ်ာက္လဲခ်က္
ၿပီးခဲ့သည့္ လက တရား႐ံုးမွ စီရင္ခ်က္ခ်အၿပီးတြင္ DNA အေထာက္ အထားမ်ားႏွင့္ ပတ္ သက္၍ ထိထိေရာက္ေရာက္ ခုခံ ေခ်ပႏိုင္ခဲ့ျခင္း မရွိသည့္ အတြက္ တရားခံ အက်ိဳးေဆာင္မ်ား အေပၚ ျပင္းျပင္းထန္ထန္ေ၀ဖန္မႈမ်ား ေပၚေပါက္ ခဲ့ရသည္။ အထူးသျဖင့္ ဂ်ိန္းေတာ္ပင္ကဲ့သို႔ေသာ ပညာရွင္မ်ိဳးကို ကၽြမ္းက်င္မႈဆိုင္ရာ ထြက္ဆိုခ်က္ေပးရန္အတြက္ တရား႐ံုးသို႔ ဖိတ္ေခၚျခင္း မျပဳခဲ့သည့္ အတြက္ျဖစ္သည္။
တရားခံ အက်ိဳးေဆာင္ေရွ႕ေန နခြန္ခြၽန္ပူခ်က္က အမႈသည္ ႐ႈပ္ေထြးေသာ္လည္း သူ၏ အဖြဲ႕က ရႏိုင္သမွ် DNA အခ်က္ အလက္မ်ား ျဖင့္ အထူးဂ႐ုတစိုက္ ရင္ဆိုင္ခဲ့သည္ဟု ေျပာသည္။
“ရဲတပ္ဖြဲ႕ကို DNA အေထာက္အထားနဲ႔ ပတ္သက္လို႔ အက်ပ္ေတြ႔ေစမယ့္ ျပန္လည္ ေမးခြန္းထုတ္မႈလုပ္ခဲ့ပါတယ္။ ထိုင္းႏိုင္ငံ တရားခံ အက်ိဳးေဆာင္အဖြဲ႔တခုက ရဲတပ္ဖြဲ႕ရဲ႕ မႈခင္းေဆးပညာ ဆိုင္ရာ အေထာက္အထားကို ပထမဆံုး အႀကိမ္ စိန္ေခၚၿပီးေတာ့ ျပန္လည္ စမ္းသပ္စစ္ေဆးခြင့္ ရရွိခဲ့တာ ျဖစ္ပါတယ္” ဟု သူက ေျပာသည္။
“တရားခံ အက်ိဳးေဆာင္အဖြဲ႕က ရဲအဖြဲ႔ရဲ႕ DNA အေထာက္အထားနဲ႔ ပတ္သက္လို႔ ေမးခြန္းထုတ္တဲ့ေနရာမွာ ဂ်ိန္းေတာ္ပင္ဆီက ေလ့လာထားတာေတြကို အမ်ားႀကီး အသံုးခ်ခဲ့ပါတယ္။ သူေထာက္ျပခဲ့တာ အမ်ားစုကိုလည္း တရား႐ံုးမွာ ထြက္ဆိုတုန္းက ေဒါက္တာပြန္ထစ္ ေျပာခဲ့ပါတယ္”ဟု နခြန္ခြၽန္ပူခ်က္က ေျပာသည္။
ရဲအဖြဲ႔ကလည္း သူတို႔၏ စံုစမ္းစစ္ေဆးမႈ ျပည္စံုမွန္ကန္ေၾကာင္း ခုခံကာကြယ္ရန္ ႀကိဳးစားခဲ့သည္။ သူတို႔က DNA အေထာက္အထားမ်ား၏ အရည္အေသြးႏွင့္ ပတ္သက္၍ ခုခံကာကြယ္ခဲ့ၾကၿပီး ႏိုင္ငံတကာ စံခ်ိန္စံညႊန္းမ်ားႏွင့္ ညီေၾကာင္း လည္း အခိုင္အမာေျပာသည္။ “DNA အေထာက္အထားေတြက ညာလို႔မရပါဘူး”ဟု ထိုင္း ရဲတပ္ဖြဲ႔၏ ေျပာေရးဆိုခြင့္ရွိသူ ရဲခ်ဳပ္က ေျပာသည္။
သို႔ေသာ္လည္း ဂ်ိန္းေတာ္ပင္က မယံုၾကည္ပါ။
“အဲဒါက အေတာ္ေလး တိက်ရပါတယ္။ တကယ္လို႔ လူတေယာက္က DNA နမူနာတခုမွာ ဒါမွ မဟုတ္ မႈခင္းတခုမွာ ပါ၀င္ေနတယ္လို႔ ေျပာမယ္ဆိုရင္ အခ်က္အလက္ေတြကို ထင္ထင္ရွားရွား ျပႏိုင္ရပါမယ္။ ဒါက ႏိုင္ငံတကာမွာ က်င့္သံုးတဲ့ လမ္းညႊန္ခ်က္တခု ျဖစ္ပါတယ္။
“ထင္ရွားသိသာတဲ့ အေၾကာင္းအရာ ေဖာ္ျပခ်က္ေတြ၊ အခ်က္အလက္ေတြ မပါ၀င္တဲ့ နမူနာတခုကို ရည္ညႊန္းတာက ႏိုင္ငံတကာ အသိအမွတ္ျပဳ စည္းမ်ဥ္းေတြကို လိုက္နာတာ မဟုတ္ဘူးလုိ႔ ေျပာရပါလိမ့္မယ္။ ”
No comments:
Post a Comment