လူမ်ိဳးစုပဋိပကၡဆိုင္ရာ စိန္ေခၚခ်က္ (နိဂံုး)

ဒိုနယ္လ္ အယ္လ္ ဟို႐ို၀စ္ဇ္

အိႏိၵယျပည္နယ္ ကီရာလာက ညႊန္႔ေပါင္းစနစ္ကေတာ့ တမူထူးျခားတ့ဲ အေျခအေနေတြ အတြင္းက ေပၚေပါက္လာခ့ဲတယ္။ ကီရာလာက စနစ္ဟာ အခ်ိန္န႔ဲအမွ် လူမ်ိဳးစု တိမ္းေစာင္းမႈဒဏ္ေတြကို ခံရတယ္။ ကီရာလာ ျပည္နယ္မွာ ႏိုင္ငံရဲ႕ အဓိက ႏိုင္ငံေရးၾသဇာရိွ အဖြဲ႕ ၄ ဖြဲ႕ရိွတယ္။ ခရစ္ယာန္ေတြ၊ ဟိႏၵဴဇာတ္ျမင့္၊ ဇာတ္နိမ့္န႔ဲ မြတ္ဆလင္ေတြ ျဖစ္တယ္။ ၁၉၅၀ န႔ဲ ၁၉၆၀ ျပည့္ႏွစ္ကာလေတြမွာ အဲဒီ အဖြဲ႕ ၄ ဖြဲ႕ထဲက ဘယ္အဖြဲ႔မွ ျပည္နယ္ကို တဦးတည္း အုပ္ခ်ဳပ္ႏိုင္ျခင္း မရိွတာကို ေတြ႔ရတယ္။ ေနာက္ဆုံးမွာ ႏိုင္ငံေတာ္ဟာ ျပည္နယ္ အၿပိဳင္အဆိုင္ရိွတ့ဲ ညႊန္႔ေပါင္းစနစ္ထဲကို သက္ဆင္းသြားခ့ဲရတာပဲ။ ဒီညႊန္႔ေပါင္းထဲမွာ အဓိကအဖြဲ႔ ၄ ဖြဲ႔က အဖြဲ႔၀င္တခ်ိဳ႕ အနည္းန႔ဲအမ်ား တဖြဲ႕ခ်င္းစီကေတာ့ ထည့္သြင္းပါ၀င္ခြင့္ ရၾကတယ္။

ဒါေပမယ့္ အခ်ိန္န႔ဲအမွ် အဲဒီအဖြဲ႕၀င္ ထည့္သြင္းပါ၀င္မႈ အခ်ိဳးအစားဟာ အမ်ိဳးမ်ိဳးျဖစ္ေနၿပီး မတည္ၿငိမ္ဘူး။ အဖြဲ႔ေတြ အားလုံး အေႏွးန႔ဲ အျမန္ဆိုသလို ပါ၀ါတခ်ိဳ႕ကို က်င့္သုံးတာမ်ိဳး ရိွေပမယ့္ ႀကီးမားခမ္းနားတ့ဲ ဂရန္းညႊန္႔ေပါင္း တဖြဲ႔ေတာ့ မဟုတ္ေပဘူး။ ဒီထဲမွာ အင္အားအရိွန္ေကာင္းတ့ဲ အတိုက္အခံတဖြဲ႔ အၿမဲတမ္းရိွတယ္။ အုပ္စုတခုကေန ကြဲအက္ ပ့ဲထြက္လာတ့ဲ အုပ္စုတဖြဲ႔ရဲ႕ ေခါင္းေဆာင္၊ ဒါမွမဟုတ္ အုပ္စုတစုဟာ ညြန္႔ေပါင္းအဖဲြ႔က ေပးကမ္းတာကို မေက်နပ္ဘူး။ ဒီေတာ့ အဲဒီအဖြဲ႕က ၫြန္႔ေပါင္းကို အေျပာင္းအလဲလုပ္ဖို႔ သူ႔ဘက္အားေပးမႈေတြကို စုစည္းႏုိင္တယ္။ ၫြန္႔ေပါင္းကို အေျပာင္းအလဲျဖစ္ေစမယ္၊ သူ႔ဘက္ကို အားေပးပါလို႔ က်န္အဖြဲ႕ေတြကို ကမ္းလွမ္းလိုက္ႏိုင္တ့ဲ သေဘာပဲ။ ဒီသူ႔ရဲ႕ ကမ္းလွမ္းခ်က္ဟာ က်န္အုပ္စုေတြရဲ႕ အမ်ိဳးမ်ိဳးေသာ အက်ိဳးအျမတ္ေတြကို ခ်ိန္ဆၾကည့္လာႏိုင္ေစတယ္။ အလႊာအဆင့္ဆင့္၊ အမ်ိဳးမ်ိဳးရိွတ့ဲ မဲဆႏၵနယ္ေတြမွာ မဲေတြကို ၫြန္႔ေပါင္း ကိုယ္စားလွယ္ေလာင္းေတြကို ေထာက္ခံဖို႔ လူမ်ိဳးစုစည္းခ်ထားမႈေတြကို ေက်ာ္ျဖတ္ၿပီး စုေပါင္းထားတယ္။

ၫြန္႔ေပါင္းတဖြဲ႕စီရဲ႕ အစီအစဥ္က ညွိႏိႈင္း အေပးအယူလုပ္တာပဲ။ အဲဒီအဖြဲ႕ရဲ႕ ပံုရိပ္အတိအက် ဘယ္လိုရွိမလဲဆိုတာက အဖြဲ႕တြင္း ပါ၀င္သူေတြရဲ႕ အတိုင္းအဆအေပၚ မူတည္တယ္။ ဒါေပမယ့္ ကြဲျပားမႈနက္နဲတဲ့ လူ႔အဖဲြ႕အစည္းေတြထဲမွာ ဖယ္ထုတ္ျခင္းဆိုတာ အၿမဲတမ္း ျဖစ္ေနႏိုင္တ့ဲ ကိစၥေတာ့ မဟုတ္ဘူး။ ညြန္႔ေပါင္းအဖြဲ႔ေတြဟာ အေသ မဟုတ္ဘဲ အေျပာင္းအလဲ ျဖစ္ႏုိင္တယ္။ ဒါ့အျပင္ အၿပိဳင္အဆိုင္ ၫြန္႔ေပါင္းေတြ ရွိေနမႈဟာ လူမ်ိဳးစု အုပ္စုေတြအတြင္း အကြဲအၿပဲေတြကို အားေပးတယ္။ ဒါမွ ကြဲထြက္လာတဲ့ အဖြဲ႔တဖြဲ႔ဟာ တျခား ညြန္႔ေပါင္းအဖြဲ႔န႔ဲ ပူးေပါင္းသြားႏိုင္တာ ျဖစ္တယ္။ ဒီလိုပဲ အျခားတဖြဲ႔ကလည္း ေနာက္ထပ္ တဖြဲ႔န႔ဲ မဟာမိတ္ ျဖစ္သြားႏိုင္တယ္။ ေျပာင္းလဲႏိုင္တ့ဲ သဘာ၀ရိွရင္ ေျပာင္းလဲမႈကို ျဖစ္ေပၚေစတာပါပဲ။ လူမ်ိဳးစု အၾကမ္းဖက္မႈပုံစံေတြ ၀န္းရံေနတ့ဲ ႏိုင္ငံတႏိုင္ငံမွာ ကီရာလာျပည္နယ္ဟာ သိသာထူးျခားတ့ဲ ျခြင္းခ်က္ ျဖစ္ရပ္တခုပါပ။ဲ

ကီရာလာျပည္နယ္ရဲ႕ ျခြင္းခ်က္အသြင္အျပင္ဟာ ပဋိပကၡေတြ ကင္းမဲ့မႈ ဒါမွမဟုတ္၊ ခါးခါးသီးသီး ဖက္ၿပိဳင္မႈ ျပႆနာေတြ မရိွတ့ဲအတြက္ မဟုတ္ဘူး။ ဒါန႔ဲ ဆန္႔က်င္ဘက္က ဟိႏၵဴဇာတ္နိမ့္ေတြရဲ႕ ဇာတ္ျမင့္ေတြအေပၚ မေက်နပ္ခ်က္ေတြဟာ မၿပီးဆုံးႏိုင္ဘဲ ျဖစ္ေနတဲ့အတြက္ပဲ။ ဟိႏၵဴန႔ဲ မြတ္ဆလင္ေတြဟာ တဖက္ကိုတဖက္ ေၾကာက္ေနၾကတယ္။ ေနာက္ၿပီးေတာ့ ဒီႏွစ္ဖက္စလံုးကလည္း ခရစ္ယာန္ေတြ ပါ၀ါပိုႀကီးထြားလာမွာကို စိုးရိမ္တယ္။ တလွည့္စီအားျဖင့္ ခရစ္ယာန္ေတြကလည္း ဟိႏၵဴေတြအေပၚ လႊမ္းမိုးမယ့္ ရည္ရြယ္ခ်က္ အၿငိဳးအေတးေတြ ထားေနသူေတြဆိုၿပီး မယုံၾကည္ဘူး။ ကီရာလာျပည္နယ္ရဲ႕ ညြန္႔ေပါင္းအဖြဲ႕ေတြဟာ ပဋိပကၡ အလြန္အက်ဴးမျဖစ္တ့ဲ လမ္းေနာက္ကို လိုက္တာမဟုတ္ဘဲ အဲဒီ အစား ပဋိပကၡေတြကို ညႊန္႔ေပါင္းအဖြဲ႔ေတြက အလြန္အကၽြံ မျဖစ္ေအာင္ ထိန္းတာပဲ ျဖစ္တယ္။

ကီရာလာျပည္နယ္မွာ ဒီလိုမ်ိဳး ၫြန္႔ေပါင္းအဖြဲ႕ေတြကို အခ်င္းခ်င္း ယွဥ္ၿပိဳင္အံတုေနၾကမႈ ႀကီးထြားလာတ့ဲ အေျခအေနကို ေက်ာေထာက္ေနာက္ခံ ျပဳထားတ့ဲ အေနအထား ၄ ခု ရိွတယ္။ ပထမတခုက ျပည္နယ္ရဲ႕ ေပါင္းစုံပါ၀င္ေနတ့ဲ ၀င္႐ိုးစြန္းႀကီး မတည္ၿငိမ္မႈပဲ။ ဒီအေနအထားက ညြန္႔ေပါင္းအဖြဲ႔ ပုံစံမ်ိဳးသြားဖို႔ ေရွာင္လႊဲလို႔ မရႏုိင္ျဖစ္ရတာ အရွင္းလင္း ႀကီးပဲ။ ဒုတိယတခ်က္က ၫြန္႔ေပါင္းအဖြဲ႕ေတြဟာ ေရြးေကာက္ပြဲမတိုင္ခင္ ႀကိဳတင္ သေဘာတူညီခ်က္ေတြ လုပ္ထားၾကတာပါ။ စာရင္းတခုတည္းကေန တဖြဲ႕ခ်င္းစီက ယွဥ္ၿပိဳင္ရတဲ့အခါ ေနရာခဲြေ၀ေပးဖို႔က အဓိက ျပႆနာ ျဖစ္လာတယ္။ တဆက္တည္းမွာပဲ မေလးရွားမွာလိုေပါ့၊ အုပ္စုတဖြဲ႕က မဲဆႏၵရွင္ေတြဟာ ေနာက္ ကိုယ္စားလွယ္ေလာင္းကို မဲေပးဖို႔ တိုက္တြန္း ေစ့ေဆာ္ခံရတာပဲ ျဖစ္တယ္။ ဒါမ်ိဳးက လူမ်ိဳးစုျပႆနာရပ္ေတြနဲ႔ ပတ္သက္ၿပီး ညွိႏိႈင္းေစ့စပ္မႈမ်ိဳး လုပ္မွသာ ျဖစ္ႏိုင္တာပဲ။

တတိယတခ်က္က မေလးရွားမွာ အဓိက ဦးစားေပးဖို႔ ေတာင္းဆိုမႈေတြဟာ လူမ်ိဳးစု ၀န္းရံမႈေတြရွိမွသာ အခြင့္အေရးေတြ ရႏိုင္ၿပီး အုပ္စုအဖြဲ႕ ၃ ပိုင္း ကြဲထြက္သြားေစခ့ဲတယ္။ မေလးရယ္၊ လူမ်ိဳးစုအခ်င္းခ်င္းန႔ဲ မေလး မဟုတ္သူဆိုၿပီးေတာ့ပါပဲ။ ကီရာလာျပည္နယ္မွာ ဘယ္အဖြဲ႕ကမွ သူတို႔က ဌာေနတိုင္းရင္းသား ပိုျဖစ္တယ္ဆိုၿပီး အေရးဆိုလို႔မရဘူး။ အက်ိဳးရလဒ္ကေတာ့ စိတ္ပ်က္သြားၾကတ့ဲ ေတာင္းဆိုေရးသမားေတြဟာ အၿပိဳင္အဆိုင္မကင္းတ့ဲ ညြန္႔ေပါင္းအဖြဲ႔ထဲက ိုက်ဆင္းသြားႏိုင္တာပဲ ျဖစ္တယ္။ ညွိႏိႈင္းေစ့စပ္မႈလုပ္လာဖို႔ အတုိက္အခံ ျဖစ္သြားတာထက္ ဒီၫြန္႔ေပါင္းေခ်ာက္ထဲ ပိုၿပီး ထိုးက်သြားႏုိင္တာပါ။ ဒါဟာ လူမ်ိဳးစု မေက်နပ္ခ်က္ အႏၲရာယ္သံသရာထဲ တ၀ဲလည္လည္န႔ဲ ဆုံးေတာ့မွာ မဟုတ္ဘူး ျဖစ္သြားေစတယ္။ အစိုးအရ အေျပာင္းအလဲတခုဟာ ပါ၀ါကို ဦးတည္မယ့္ ကြဲျပားတ့ဲလူမ်ိဳးစုေပါင္းစုံ ညႊန္႔ေပါင္း အဖြဲ႔တဖဲြ႕ကို ျဖစ္ေပၚေစတယ္။ စတုတၳအခ်က္ကေတာ့ ပထမတခ်က္တုန္းက ညႊန္႔ေပါင္းအဖြဲ႕ေတြဟာ အမ်ိဳးသားေရး အဆင့္ အိႏိၵယပါတီေတြ အ၀န္းအ၀ိုင္းထဲမွာ အေျချပဳတာ။ အဲဒီပါတီေတြဟာ အျပင္ပန္းအရ လူမ်ိဳးစုမဟုတ္တ့ဲ ပါတီေတြဖစ္ၾကတယ္။ ကြန္ဂရက္န႔ဲ ကြန္ျမဴနစ္ေတြဆိုၿပီးေတာ့ ရိွခ့ဲၾကတာပဲ။ လူမ်ိဳးစုအဖြဲ႕ေတြဟာ သူတို႔ရဲ႕ ကိုယ္ပိုင္ ႏိုင္ငံေတာ္အဆင့္ ပါတီေတြကို ထိန္းသိမ္းထားတာ။ ဒါေပမယ့္ အခ်ိဳ႕ ေခါင္းေဆာင္ေတြဟာလည္း ဒီအမ်ိဳးသား ပါတီေတြထဲကို ၀င္ခ့ဲၾကတာေတြ ရိွပါတယ္။ ကီရာလာျပည္နယ္ဟာ ေစ့စပ္အေပးအယူလုပ္ဖို႔န႔ဲ ညႊန္႔ေပါင္းဖြဲ႕ဖို႔ ျဖစ္စဥ္ေတြ စတင္ဖို႔ လူမ်ိဳးစုဆိုင္ရာ ရည္မွန္းခ်က္ေတြအတြက္ ဒီလူမ်ိဳးစုမဟုတ္တ့ဲယာဥ္ေတြကို အစကတည္းက ပိုင္ဆိုင္ထားခ့ဲတာမဟုတ္ဘူးဆိုရင္ ႏိုင္ငံေတာ္ရဲ႕ ႏိုင္ငံေရး အခင္းအက်င္းဟာ သိမ္ေမြ႔ညင္သာတ့ဲ ပံုစံန႔ဲ ျဖစ္ေပၚတိုးတက္မႈ ရိွလာေလမလားဆိုၿပီး ေစာင့္ၾကည့္ခ်င္စရာ ေကာင္းလိမ့္မယ္။

ညွိႏိႈင္းေျပလည္ႏိုင္မယ့္ အင္စတီက်ဴးရွင္းေတြကို တည္ေဆာက္ျခင္း

မေလးရွားန႔ဲ ကီရာလာျပည္နယ္ ႏွစ္ခုစလုံးက ညႊန္႔ေပါင္းအဖြဲ႔ေတြရဲ႕ ဖြဲ႔စည္းမႈထဲမွာ ပုဂိၢဳလ္တဦးခ်င္းအလိုက္ ထူးျခားမႈေတြဟာ အဓိက အခန္းက႑ကေန ပါ၀င္လာခ့ဲတယ္။ ကျဲြပားမႈနက္နဲတဲ့ လူ႔အဖြဲ႔ အစည္းေတြထဲမွာ ဒီလိုၫြန္႔ေပါင္းေတြ ဖြဲ႕ၾကေတာ့ ညွိႏိႈင္းေျပလည္ႏိုင္မယ့္ အင္စတီက်ဴးရွင္း အနည္းငယ္ကို ေတြ႕မိႏုိင္တာ အံၾသစရာေတာ့ မဟုတ္ဘူး။ က်ေနာ္တို႔အေနန႔ဲ လူမ်ိဳးစုအခ်င္းခ်င္း ၫိွႏိႈင္းေျပလည္မႈရဖို႔အတြက္ မက္လုံးေတြကို တည္ေဆာက္ဖို႔ ေရြးေကာက္ပြဲ စနစ္ေတြကို ဘယ္လို အစီအစဥ္တက် တည္ေဆာက္မလဲ ဆုိတာကို လ်စ္လ်ဳရႈထားမိၾကတာလည္း မဆန္းဘူး။ ဒါမွမဟုတ္၊ အုပ္စု ႏွစ္ျခမ္းကြဲမႈေတြကို ေလွ်ာ့ခ်ဖို႔နဲ႔ လူမ်ိဳးစုေပါင္းစုံ ေျပေျပျပစ္ျပစ္ ေပါင္းစည္းႏိုင္ေရးကို တိုးတက္ေဖာ္ေဆာင္ဖို႔ ဘယ္လို ဖက္ဒရယ္ႏိုင္ငံေတာ္ကို ဖန္တီးၾကမလဲဆိုတာကို ေဘးခ်ိတ္ထားမိၾကတာလည္း အံၾသစရာ မဟုတ္ေပဘူး။ လူမ်ိဳးစု ေပါင္းစည္းမႈေတြဆုိတာ ႏုိင္ငံေရး အဆက္အစပ္ ေပၚမူတည္ၿပီး အထိခိုက္မခံတဲ့ကိစၥပဲ။ လူမ်ိဳးစု ေပါင္းစံု၀င္ရိုးစြန္းႀကီး ေျပျပစ္မႈမ်ိဳး ရွိလာရင္ ဒါကို ထိန္းသိမ္းထားႏုိင္မယ့္ နည္းလမ္းေတြကိုလည္း ေတြ႕လာရႏိုင္တယ္။ ႏိုင္ငံေရးသမားေတြဟာ အထူးသျဖင့္ ႏိုင္ငံေရးမက္လံုးေတြကိုသာ တံု႔ျပန္ၾကတယ္။ ေရြးေကာက္ပြဲ မတိုင္ခင္ မဲအသီးသီး စုေပါင္းပါ၀င္တ့ဲ ညြန္႔ေပါင္းေတြဟာ ကြဲျပားေနတ့ဲ လူ႔အဖြဲ႕အစည္းေတြက လုိအပ္တဲ့ အရာဆိုရင္၊ အဲဒီအရာေတြရဲ႕ အဆံုးသတ္အတြက္ နည္းလမ္းေတြကိုလည္း ေတြ႕လာႏုိင္ပါတယ္။ အနည္းဆံုး ပဋိပကၡျဖစ္လြယ္တ့ဲ စနစ္တက် ဖြဲ႔စည္းထားတ့ဲ လူ႔အဖြဲ႔အစည္း တခ်ိဳ႕မွာ ေတြ႔ရႏိုင္တယ္။ ဒါေပမယ့္ ညိွႏိႈင္းအေျဖရွာမယ့္ အင္စတီက်ဴးရွင္းေတြကို ဖန္တီးျမွင့္တင္ဖို႔ အစီအစဥ္ေတြဟာ ထိေရာက္မႈ သိပ္မရိွဘဲ အားနည္းခဲ့ၾကတာကို ေတြ႕ရၿပီး တိုက္ဆိုင္မႈျဖစ္သလိုလို ခၽြတ္ေခ်ာ္မႈေတြရွိခဲ့တဲ့ မေလးရွားန႔ဲ ကီရာလာ ျပည္နယ္ျဖစ္ရပ္ႏွစ္ခုကေန ျပေနတာက လူမ်ိဳးစုပါတီေတြဟာ ေစ့စပ္အေပးအယူလုပ္ဖို႔ ႏိုင္ငံေရးမက္လံုးေတြ အခိုင္အမာရွိထားရင္ သူတို႔ဘက္က ေစ့စပ္ညွိႏိႈင္းလိမ့္မယ္ဆိုတာပဲ။ တခ်ိဳ႕ေနရာေတြမွာ လူမ်ိဳးစုအခ်င္းခ်င္း ညွိႏိႈင္း ေျပလည္မႈရဖို႔ စုေပါင္းအားထုတ္မႈ နည္းလမ္းနဲ႔ ျမွင့္တင္ဖို႔ ႀကိဳးစားၾကတာမ်ိဳးေတြ သိပ္မေတြ႕ရဘူး။ အဲဒီႀကိဳးစားမႈေတြဟာ ဖြဲ႔စည္းပံုအေျခခံ ဥပေဒက လိုက္ေလ်ာထားခ်က္ ျဖစ္သေယာင္ေယာင္ ပံုဖမ္းတတ္ၾကေသးတယ္။ ႏိုင္ငံေရးမက္လံုး အေဆာက္အအံု၊ လူနည္းစု ဗီတိုအာဏာတရပ္၊ အစိုးရအဖြဲ႕အတြင္း လူနည္းစုလႊမ္းမိုးမႈ အခ်ိဳးမညီျခင္း၊ ပါ၀ါခြဲေ၀မႈမ်ား၊ လူမ်ိဳးစုဘက္က အယူခံ၀င္ဖို႔ တားျမစ္ထားတဲ့ ပါတီေတြ အစရိွတဲ့ ပံုစံမ်ိဳးယူထားၾကတာပဲ။ ဒီအသုံးအႏႈန္းေတြရဲ႕ အေျခခံ ေဖာင္ေဒးရွင္းေတြကေတာ့ မခိုင္မာဘဲ ေပါ့တိေပါ့ပ်က္ ျဖစ္ေနၾကတယ္။ ႏုိင္ငံေရးသမားေတြရဲ႕ အက်ိဳးအျမတ္ေတြမွာ ျဖစ္ျဖစ္၊ ဘယ္ဟာက မွားႏိုင္သလဲဆိုၿပီး ဂ႐ုတစိုက္ ထုတ္ေဖာ္ အတည္ျပဳတဲ့ေနရာမွာ ျဖစ္ျဖစ္ အေျခခံမႈေတြဟာ မလုံေလာက္ဘဲ အားနည္းေနၾကတာပဲ ျဖစ္တယ္။ ဒီေတာ့ က်႐ံႈးဖို႔က ေသခ်ာသေလာက္ နီးပါး ျဖစ္ခဲ့တာပဲ။

ဒီမိုကေရစီ ႏိုင္ငံသစ္ေတြမွာ ဖြဲ႕စည္းပံုေရးဆြဲသူေတြဟာ အရင္က လူမ်ိဳးစုပ်က္ျပားမႈေတြကို ျဖစ္ထြန္းေစခဲ့တဲ့အင္စတီက်ဴးရွင္းေတြကို ျပန္ထိန္းသိမ္းဖို႔ဘက္မွာ သာယာေနတတ္ၾကတယ္။ ဒါမွမဟုတ္ အရင္ ကိုလိုနီေဟာင္းေတြရဲ႕ အင္စတီက်ဴးရွင္း ပုံစံေတြ၊ ပိုက်ယ္ျပန္႔ၿပီး အသြင္အားျဖင့္ ေအာင္ျမင္မႈရတ့ဲ အေနာက္ဒီမိုကေရစီ မိုဒယ္ေတြ အတိုင္းသြားဖို႔ရွာေဖြတတ္ၾကတယ္။ ဖရန္ကိုဖုန္းႏုိင္ငံေတာ္ဟာ ျပင္သစ္အင္စတီက်ဳးရွင္းေတြကို ငွားယူအသံုးျပဳထားတာ မဆန္းပါဘူး။ ဒီအတိုင္းပဲ အဂၤလိုဖုန္းႏိုင္ငံေတာ္ေတြဟာလည္း ၿဗိတိသွ်အင္စတီက်ဴးရွင္းေတြကို ငွားသံုးတာ မထူးဆန္းဘူး။ အေမရိကန္ ျပည္ေထာင္စုက ဥပေဒကုန္သည္ပြဲစားေတြကလည္း အဆင္သင့္ျပဳလုပ္ၿပီးသား အေျခခံဥပေဒ ပုဒ္ထီးပုဒ္မေတြကို အာဖရိကသားေတြ၊ အာရွသားေတြနဲ႔ အေရွ႕ဥေရာပသားေတြဆီ ေရာင္းခ်ခ့ဲပါတယ္။ အေမရိကန္ အေျခခံဥပေဒက သူ႔ႏိုင္ငံအေျခအေနနဲ႔ ကိုက္ညီေအာင္ ျပင္ဆင္ေရးဆြဲထားလို႔ အစြမ္းထက္လွေပမယ့္ လက္ခံ၀ယ္ယူသူႏိုင္ငံေတြနဲ႔ေတာ့ မကိုက္ညီပါ။ ဒီမိုကေရစီ ေဖာ္ေဆာင္မႈလိႈင္းလုံးေတြက လမ္းေၾကာင္းေပၚေရာက္လာၿပီး အရွိန္ေကာင္းေနခ်ိန္မွာ လူမ်ိဳးစု အခ်င္းခ်င္း ေျပလည္ညွိႏိႈင္းေရးအတြက္ ဖြဲ႕စည္းပံုအေျခခံကေန ျပင္ဆင္ေပးရမယ့္ အဓိက အခြင့္အေရးတရပ္ ေပ်ာက္ဆံုးေနၿပီ။ ဒီအတြက္ အက်ိဳးရလဒ္ေတြကိုလည္း ေတြ႔ျမင္ေနရၿပီ။ ဒါဟာ အေမရိကန္န႔ဲ အေနာက္ကမာၻႀကီးအတြက္ ေလးနက္တ့ဲ ႏုိင္ငံျခားေရးေပၚလစီ က်႐ံႈးမႈတရပ္ ျဖစ္တယ္။

ဒီအတြက္ လက္ေတြ႕က်င့္သံုးမႈပိုင္းမွာ လြယ္လိမ့္မယ္လုိ႔ေတာ့ ေျပာခ်င္တာ မဟုတ္ဘူး။ အဓိကအခ်က္ကေရြးေကာက္ပဲြနဲ႔ အစိုးရအဖြဲ႔ အေဆာက္အအုံေတြကို အခိုင္အမာ အသုံးျပဳဖို႔ပဲ။ အဲဒီ အေဆာက္အအုံေတြဟာ ႏိုင္ငံေရးသမားေတြကို တနည္းမဟုတ္ တနည္းန႔ဲ ျပဳမူေဆာင္ရြက္လာေစမယ့္ ႏိုင္ငံေရးမက္လုံးေတြ ေပးလိုက္တာပဲျဖစ္တယ္။ ဒါဟာ အဓိကေသာ့ခ်က္ကိစၥပဲ။ ဒီအက်ိဳးရလဒ္ကို ေဖာ္ေဆာင္ရယူဖို႔ အခက္အခဲေတြကလည္း တပံုတပင္ရွိေနေသးတယ္။ ေခတ္ကာလအမ်ားစုမွာ ႏုိင္ငံေရးေခါင္းေဆာင္ေတြဟာ ေျပလည္ညွိႏိႈင္းမႈထက္ ပဋိပကၡေနာက္ကို လိုက္ၿပီး အက်ိဳးအျမတ္ရွာတ့ဲ အျမင္မ်ိဳး ထားၾကတယ္။ ဒီေတာ့ မက္လုံးေတြကို အမ်ိဳးမ်ိဳး တည္ေဆာက္ေပးထားတ့ဲ အင္စတီက်ဴးရွင္းေတြကို လက္ခံဖို႔ကို စက္ဆုပ္ေနၾကလိမ့္မယ္။ ရည္ရြယ္ခ်က္ လမ္းေၾကာင္း တခုအတြင္းက မက္လုံး အနည္းငယ္ေလာက္ကို ဖန္တီးေပးတ့ဲ ကြက္ၾကားကြက္ၾကား ဆန္းသစ္ ေျပာင္းလဲမႈေတြကို တဖက္ေစာင္းနင္း မျဖစ္ေအာင္ထိန္းထားတဲ့ မက္လုံးေတြကို ဖန္တီးေပးတ့ဲ အျခားဆန္းသစ္ ေျပာင္းလဲမႈေတြန႔ဲ ေက်ာ္လႊားပစ္ၾကတယ္။

ပဋိပကၡကို ေလွ်ာ့ခ်ပစ္ႏုိင္မယ့္ နည္းစနစ္ေတြ ရွင္းရွင္းလင္းလင္း ရွိထားဖို႔ေတာ့ လိုတယ္။ အဲဒီ ရွင္းလင္းျမင္သာမယ့္ အၿပီးသတ္ နည္းစနစ္ အထုပ္အပိုးထဲမွာ ေရြးေကာက္ပြဲဆိုင္ရာ စနစ္ေတြကို ထည့္သြင္းထားမယ္၊ အဲဒီစနစ္ေတြက လူမ်ိဳးစုအခ်င္းခ်င္း ပူးေပါင္းမႈအတြက္၊ ေနာက္ၿပီး မဲအသီးသီး စုေပါင္းထားမႈကို အေျခခံတ့ဲ ေရြးေကာက္ပဲြ မတိုင္ခင္ၫြန္႔ေပါင္းအဖြဲ႕ေတြ ဖြဲ႕စည္းျခင္းအတြက္ မက္လံုးေတြကို ဖန္တီးေပးမွာ ျဖစ္တယ္။ ႏိုင္ငံအေတာ္မ်ားမ်ားအတြက္ ဖက္ဒရယ္စနစ္၊ ဒါမွမဟုတ္၊ ေဒသဆိုင္ရာ ကိုယ္ပိုင္အုပ္ခ်ဳပ္ခြင့္အတြက္ ဖန္တီးေပးထားတ့ဲ အေျခအေနေတြလည္း ရိွပါလိမ့္မယ္။ ေဒသႏၲရသေဘာကို စူးစိုက္တဲ့ အဖြဲ႔ေတြကို ဗဟိုေနရာထဲမွာ ခိုင္မာတ့ဲ အေနအထားေပးထားတ့ဲ ေပၚလစီေတြနဲ႔ တၿပိဳင္တည္းေပါင္းၿပီး ဗဟိုက အာဏာကို ခြဲေ၀ေပးမယ္ဆိုရင္ ခြဲျခားေရးမူ၀ါဒ (Separatism) ကိုေရွာင္လႊဲႏိုင္ပါတယ္။ နယ္ေျမပိုင္နက္ေတြကို ခြဲျခမ္းတဲ့ေနရာမွာ ကၽြမ္းက်င္ၿပီး အရည္အေသြး ျပည့္ဖို႔လိုတယ္။ ဒါမွ လူမ်ိဳးေပါင္းစံု ၀င္႐ိုးစြန္းႀကီး ေျပေျပျပစ္ျပစ္ရွိေနမယ့္ သေဘာကို ထိန္းသိမ္းထားႏုိင္မွာ ျဖစ္တယ္။ အဲဒီလူမ်ိဳးေပါင္းစံု ၀င္႐ိုးစြန္းဟာ ေျပျပစ္ေနမႈရွိမွ အုပ္စုႏွစ္ျခမ္းကြဲမယ့္ အေျခအေနမ်ိဳး မေရာက္ဘဲ ကာကြယ္ေပးႏုိင္မွာ ျဖစ္တယ္။ ဒါ့အျပင္ လူမ်ိဳးစု နယ္ျခားမ်ဥ္းေတြခ်ၿပီး အေျခခ်တည္ရိွေနတ့ဲ လူမ်ိဳးစု ယူနစ္ေတၾြကားထဲမွာ ဘုံသဘာ၀ ခံယူခ်က္ေတြကို ျဖစ္ေပၚေစႏုိင္ပါတယ္။ ႏုိင္ငံေရးသမားေတြ အတြက္ကလည္း ဗဟိုေနရာကို မေရာက္ခင္ ဖ်န္ေျဖေရးကို ေလ့က်င့္ႏုိင္တဲ့ အခြင့္အေရးတရပ္ရ သြားေစႏုိင္တာပဲ။

ဒီဆန္းသစ္ေျပာင္းလဲမႈေတြ အားလုံးဟာ သူတို႔ရည္ရြယ္တဲ့ အက်ိဳးသက္ေရာက္ခ်က္ကို ရရိွဖို႔ လုံေလာက္တ့ဲယုတိၱယုတၱာ အခ်က္အလက္ေတြကို ကိုင္ၿပီး တင္သြင္းျပႏိုင္ဖို႔က ခက္ခဲမွာ အမွန္ပဲ။ ဒီဆန္းသစ္မႈေတြဟာ ေရြးေကာက္ပြဲ စနစ္ေတြကို ပုံစံတမ်ိဳးန႔ဲ ႐ႈျမင္သုံးသပ္ၾကည့္ႏိုင္တဲ့ နည္းလမ္းေတြျဖစ္တယ္။ ေရြးေကာက္ပြဲ စနစ္ေတြက ဘယ္လိုရည္မွန္းခ်က္ေတြ၊ ဥပမာ မဲေနရာခဲြတမ္း အခ်ိဳးက်ျဖစ္ေရး၊ ကုိယ္စားလွယ္ေတြရဲ႕ တာ၀န္ယူႏုိင္မႈ အေနအထား၊ အစိုးရရဲ႕ လုပ္ပိုင္ခြင့္အာဏာန႔ဲ သက္တမ္းကာလ အစရိွတ့ဲ ရည္ရြယ္ခ်က္ေတြထဲမွာ ဘယ္အရာကိုမ်ား ဦးစားေပးအေနနဲ႔ ထားရမလဲ ဆိုတာကို လမ္းေၾကာင္းေပးတာပဲ ျဖစ္တယ္။

ဒီရည္ရြယ္ခ်က္ေတြ အားလံုးက တကယ္ စဥ္းစားသင့္ စဥ္းစားထိုက္တာေတြ ျဖစ္တယ္။ ကြဲျပားမႈျပင္းထန္တ့ဲ လူ႔အဖဲြ႕အစည္းေတြထဲမွာ အဲဒီရည္မွန္းခ်က္ေတြဟာ လူမ်ိဳးစုအခ်င္းခ်င္း အစြန္းမေရာက္ေအာင္ ထိန္းခ်ဳပ္ေပးႏုိင္မယ့္ အသက္ကယ္ ရည္မွန္းခ်က္ (Life saving goal) မ်ိဳးေအာက္မွာ ရွိထားသင့္တာေတြ ျဖစ္ပါတယ္။ စီစဥ္သူေတြဟာ စနစ္ကို လည္ပတ္ေပးရမယ့္ ႏိုင္ငံေရးသမားေတြ ရင္ဆိုင္ေနရတ့ဲ ရိွေနဆဲ မက္လုံးေတြကို ဥေပကၡာျပဳထားသလို ျဖစ္ႏိုင္တာကိုေတာ့ ေမ့မထားသင့္ဘူး။ အဲဒီအစား အျပဳအမူ လိုအပ္ခ်က္ဆိုတာမ်ိဳးေတြကို အသုံးျပဳသြားႏိုင္တ့ဲ စြန္႔စားမႈေတာ့ရိွေနတယ္။ အျပဳအမူလိုအပ္ခ်က္ဆိုတာ ႏိုင္ငံေရးမက္လုံးေတြထဲမွာ ျဒပ္မ့ဲ သေဘာမ်ိဳးသက္သက္ပဲ။ အခိုင္အမာ ကိုယ္ထည္ႀကီးန႔ဲ ရွိေနတာမဟုတ္ဘူး။ ဖ်န္ေျဖေရးစည္းမ်ဥ္းေတြဟာ အကန္႔အသတ္ပံုစံမ်ိဳး ျဖစ္ေနတာမ်ိဳး မလုပ္ရဘူး၊ ျပန္လည္သင့္ျမတ္ေရးကို ဦးတည္ အားေပးၿပီး ကိုယ့္အက်ိဳးအျမတ္ကို မရွာေဖြတဲ့ ႏိုင္ငံေရးသမားေတြဟာ အကန္႔အသတ္ပုံစံမ်ိဳးန႔ဲ ဖ်န္ေျဖေရးစည္းမ်ဥ္းေတြ က်င့္သုံးတာကို ေက်ာ္လႊားရပါမယ္၊ ဒါမွမဟုတ္၊ လ်စ္လ်ဴျပဳထားရပါမယ္။

ဒါ့အျပင္ ႏွစ္ဖက္ ေျပလည္ေစမယ့္ အေျခအေနန႔ဲ ကိုက္ညီဆက္စပ္မႈရိွမယ့္ အၿပီးသတ္ အခြင့္အလမ္းတရပ္ကို ေဆြးေႏြးမႈ ဖိုရမ္အတြင္းကေန အတည္ျပဳေပးထားရပါမယ္။ ဒီလိုအေျခအေနမ်ိဳးရွိမွ ပါ၀င္သူေတြဟာ အေလွ်ာ့အတင္း၊ အေပးအယူ ကိစၥကို ေစ့စပ္ညွိႏိႈင္းလာမွာ ျဖစ္တယ္။ အေပးအယူလုပ္ ေစ့စပ္တယ္ဆိုတာ ေကာင္းက်ိဳးေတြ အမ်ားႀကီးရိွတ့ဲ ကိစၥပါ။ ဒါေပမယ့္ အေပးအယူလုပ္ ညိွႏိႈင္းေစ့စပ္မႈေတြတိုင္းမွာ ကိုယ္လိုခ်င္တ့ဲ ရည္ရြယ္ခ်က္န႔ဲ ကိုက္ညီတာမ်ိဳး (Consistency of purpose) န႔ဲ ညိွႏိႈင္းလို႔ရတ့ဲ ရလဒ္န႔ဲ အဆီအေငၚတည့္တာမ်ိဳး (Coherence of outcome) အၿမဲတမ္းရွိေနမယ္လို႔ေတာ့ ေမွ်ာ္လင့္လို႔မရဘူး။ ဒါေၾကာင့္ ေဘယုယ်အားျဖင့္ေတာ့ က်င့္သုံးဖို႔လိုအပ္တ့ဲ အရာန႔ဲ က်င့္သုံးမယ့္ျဖစ္စဥ္ၾကား ထိပ္တိုက္မဆုံမိဘဲ လြဲေခ်ာ္မႈ တခ်ိဳ႕တေလေတာ့ ရိွပါလိမ့္မယ္။

ႏိုင္ငံေရးေခါင္းေဆာင္ေတြ အေနန႔ဲ ညိွႏိႈင္းေျပလည္မႈ အက်ိဳးေက်းဇူးေတြကို ျမင္မိသြား၊ ဒါမွမဟုတ္ လႊဲေရွာင္လို႔ မရေတာ့ ေအာင္ျမင္ဖို႔ တြန္းအားေပးခံသြားရႏိုင္တ့ဲ အခိုက္အတန္႔ကာလေတြ ရိွတယ္။ အဲဒီ အခိုက္အတန္႔ ကာလတခုကို ၁၉၇၈ ခုႏွစ္ ႏိုင္ဂ်ီးရီးယားမွာ ေတြ႔ခဲ့ရတယ္။ အဲဒီတုန္းက အရပ္ဘက္ေခါင္းေဆာင္ေတြ၊ အရပ္သား ျပည္သူ႔ေခါင္းေဆာင္ေတြဟာ ဆုတ္ယုတ္ က်ဆင္းသြားတ့ဲ စစ္တပ္အုပ္ခ်ဳပ္ေရးေနရာမွာ ဘယ္လို အင္စတီက်ဴးရွင္းေတြနဲ႔ အစားထိုးသင့္သလဲ ဆိုတာကို ေတြးေတာႀကံဆေနခ့ဲၾကခ်ိန္ပဲ။ တိုင္းျပည္ကို ဖ်က္ဆီးပစ္လိုက္တ့ဲ ျပည္တြင္းစစ္ေၾကာင့္ ဦးက်ိဳးခ့ဲရတ့ဲ သူတို႔ေတြဟာ အလားတူ အေျခအေနမ်ိဳးေတြ ျပန္ဖ်က္လာခ့ဲရင္ ေနာက္တႀကိမ္မွာ ဘယ္သူ ထိခိုက္နာက်င္မလဲ ဆိုတာကို မသိခဲ့ၾကဘူး။ ဂၽြန္ေရာလ္ေျပာတ့ဲ ေမာဟဇာပု၀ါ (Veil of ignorance) လႊမ္းၿခံဳထားေလ သေယာင္ေယာင္ ျပဳမူေနခ့ဲၾကတာပါ။ ဒီရပ္တည္ခ်က္ဟာ တခ်ိဳ႕ေနရာေတြမွာ ဆန္းသစ္ေျပာင္းလဲမႈေတြကို လုပ္ၾကည့္ဖို႔ ေတြးလာေစႏုိင္တာပဲ။ အဲဒီ ေခါင္းေဆာင္ေတြထဲက အခ်ိဳ႕ဟာ ေနာက္ပိုင္းမွာ တဖက္ေစာင္းနင္း မျဖစ္ေစမယ့္ မက္လုံးေတြရွိတ့ဲ အင္စတီက်ဴးရွင္းေတြရဲ႕ လႊမ္းမိုးမႈ ခံလိုက္ၾကရတယ္။ ဆိုဗီယက္၊ အာဖရိကနဲ႔ အာရွမွာ တပါတီ၊ စစ္တပ္အုပ္ခ်ဳပ္ေရးစတ့ဲ ခါးသီးတဲ့ အေတြ႔ အႀကံဳေတြကို ရင္ဆိုင္ရၿပီး ဒီမိုကေရစီ ျပန္လည္ေဖာ္ေဆာင္ၾကတ့ဲ ႏိုင္ငံေတြက ေခါင္းေဆာင္အခ်ိဳ႕ဟာ အထက္က ရပ္တည္ခ်က္မ်ိဳးကိုပဲ လိုက္က်င့္သုံးဖို႔ ေစ့ေဆာ္ခံၾကရတယ္။ ေဖာ္ထုတ္ အတည္ျပဳရမယ့္အရာန႔ဲ လိုက္ေလ်ာ ခြင့္ျပဳထားမႈေတြကို ပိုၿပီး ဂ႐ုတစိုက္ စူးစမ္းအေလးထားမႈတခု ေပၚေပါက္လာႏုိင္တယ္။ အမ်ားစုကေတာ့ အဲဒီကာလကို ျဖတ္သန္းသြားႏုိင္ၾကတယ္။ ဒီေတာ့ ႏုိင္ငံအေတာ္မ်ားမ်ားဟာ သူတို႔ရဲ႕အေစာပိုင္း အေတြ႕အႀကံဳကို ျပန္ခံစားၾကည့္ၾကဖို႔ ဦးတည္သြားတတ္ၾကတာကို ေတြ႕ရမယ္။

၁၉၇၉ တိုင္းျပည္ လြတ္လပ္ေရးရၿပီးေနာက္ ဒီမိုကေရစီ ေဖာ္ေဆာင္ေရးမွာ ေတြ႕ႀကံဳရတဲ့ အခက္အခဲ အတားအဆီးေတြထက္ ၁၉၇၉ ခုႏွစ္တုန္းက အရပ္သား အုပ္ခ်ဳပ္ေရးဆီကို ျပန္သြားခ်ိန္မွာ ေတြ႕ရတ့ဲအခက္အခဲ အတားအဆီးေတြက ပိုမ်ားတယ္ဆိုတာ ရွင္းလင္းလာပါတယ္။ အလိုရမၼက္ေတြ ေဖာင္းပြေနတ့ဲ စစ္တပ္ဟာ အေစာပိုင္း လူမ်ိဳးစု ပဋိပကၡေတြ၊ ျပည္တြင္းစစ္န႔ဲ အာဏာရွင္ အုပ္ခ်ဳပ္ေရးထဲကေန ထြက္ေပၚလာခ့ဲတယ္။ ပထမဆုံးအႀကိမ္ ဒီမိုကေရစီနည္းက်၊ ဖ်န္ေျဖ ေစ့စပ္ေပးတ့ဲ အင္စတီက်ဴးရွင္းေတြကို လမ္းေၾကာင္းမွန္ေပၚမွာ အခိုင္အမာ ခ်မွတ္တာဟာ အမ်ားႀကီး အက်ိဳးထူးစရာ ျဖစ္ပါလိမ့္မယ္။ ဒီသေဘာဟာ ေယဘုယ်အားျဖင့္ ေနရာတိုင္းမွာ မွန္ကန္တာျဖစ္လိမ့္မယ္။ တႀကိမ္က်႐ံႈးမႈဟာ ေနာက္တႀကိမ္အတြက္ ပိုခက္ခဲမယ့္ သေကၤတပဲ။ ႏွစ္ႀကိမ္က်႐ံႈးရင္ေတာ့ ေနာက္တႀကိမ္ဟာ ျပႆနာျဖစ္မယ့္ အဆင့္အထိ ေရာက္သြားလိမ့္မယ္။ ဒီအေနအထားထဲကို မၾကာခင္ ႏိုင္ငံအေတာ္မ်ားမ်ား က်ေရာက္လာလိမ့္မယ္။ ဒီမိုကေရစီနည္းက်ျဖစ္တဲ့ လူမ်ိဳးစုေပါင္းစုံပါ၀င္တ့ဲ ႏိုင္ငံေတာ္တခုကို စီစဥ္တည္ေဆာက္ရာမွာ အေစာပိုင္းကတည္းက ေျခလွမ္းသြက္သြက္န႔ဲ လုပ္ထားရင္ ပိုေကာင္းတယ္လို႔ အခိုင္အမာဆိုလိုက္ပါရေစ။

(ေဒၚနယ္ အယ္လ္ ဟို႐ို၀စ္ဇ္ (Donald L. Horowitz) သည္ Duke University မွ ဥပေဒႏွင့္ ႏို္င္ငံေရးသိပၸံ ပါေမာကၡျဖစ္ၿပီး လူမ်ိဳးစုပဋိပကၡ ေလ့လာေရးဆိုင္ရာ ကၽြမ္းက်င္သူျဖစ္သည္။ သူေရးသားခဲ့ေသာ Ethnic Groups in Conflict (1985)၊ A Democratic South Africa? Constitutional Engineering in a Divided Society (1991) ႏွင့္ The Deadly Ethnic Riot (2001) စာအုပ္မ်ားကို ကယ္လီဖိုးနီးယား တကၠသိုလ္မွ ပံုႏွိပ္ထုတ္ေ၀ခဲ့သည္။ ၂၀၀၆ ခုႏွစ္တြင္ အေမရိကန္ ႏိုင္ငံျခားေရး၀န္ႀကီး၏ ဒီမိုကေရစီျမွင့္တင္ေရး အႀကံေပးေကာ္မီတီ၀င္အျဖစ္ ခန္႔အပ္ျခင္းခံခဲ့ရသည္။ ယခု ေဆာင္းပါးကို Journal of Democracy ႏွင့္ Johns Hopkins University Press တို႔၏ ခြင့္ျပဳခ်က္ကို ရယူၿပီး Educational Initiatives (ပညာေရွ႕ေဆာင္) က ဘာသာျပန္ဆိုခဲ့ျခင္း ျဖစ္ပါသည္။ Educational Initiatives အဖြဲ႔သည္ ဒီမိုကေရစီႏွင့္ ပတ္သက္ေသာ သင္တန္းမ်ား၊ အရည္အေသြးျမွင့္ သင္တန္းမ်ားကို ပို႔ခ်ေပးေနေသာ ရန္ကုန္အေျခစိုက္ အဖြဲ႕အစည္းျဖစ္သည္။)