ဥပေဒျပဳလႊတ္ေတာ္ အားေကာင္းမွ ဒီမိုကေရစီ အားေကာင္းမည္ (၁)

အမ္ စတီဗင္ ဖစ္ရွ္စ္

ဖြဲ႔စည္းပံု အေျခခံဥပေဒဆိုတာ ပံုစံအမ်ိဳးမ်ိဳး ရွိႏိုင္ၿပီး တခုခ်င္းစီမွာ မတူညီတဲ့ အက်ိဳးေက်းဇူးေတြ ရွိႏိုင္တယ္ဆိုတာကို ဒီမိုကေရစီအေၾကာင္း ေလ့လာသူေတြက က်ယ္က်ယ္ျပန္႔ျပန္႔ ေဆြးေႏြးထားၾကပါတယ္။ ပါလီမန္စနစ္၊ သမၼတစနစ္၊ ေပါင္းစပ္ သမၼတစနစ္ဆိုၿပီး ႏုိင္ငံေရးစနစ္ႀကီး အဓိက ၃ မ်ိဳးရွိရာမွာ တမ်ိဳးစီက အုပ္ခ်ဳပ္ေရးက႑နဲ႔ ဥပေဒျပဳက႑ၾကား ဆက္ႏြယ္မႈကို သန္ရာသန္ရာ နည္းလမ္းေတြနဲ႔ ပံုေဖာ္တည္ေဆာက္ထားၾကပါတယ္။ အဲဒီလို မတူညီတဲ့ ဆက္ႏြယ္မႈေတြ တခုစီမွာ အားသာခ်က္ေတြ ဘယ္လိုရွိလာမလဲ၊ အားနည္းခ်က္ေတြကေရာ ဘယ္လိုရွိႏိုင္မလဲဆိုတဲ့ အပိုင္းကို အဓိကအာ႐ံုစိုက္ၿပီး ေဆြးေႏြးထားၾကတာ ျဖစ္ပါတယ္။ ေဆြးေႏြးျငင္းခံုမႈေတြကေန အဖိုးတန္ ႏုိင္ငံေရးအျမင္ေတြ ေပၚထြက္လာေပမယ့္ ဘယ္စနစ္က အေကာင္းဆံုးျဖစ္သလဲဆိုတာ ယတိျပတ္ အဆံုးအျဖတ္ေပးႏုိင္တဲ့ အဆင့္ကိုေတာ့ ေရာက္္မလာၾကေသးပါ။

ႏိုင္ငံေရး အင္စတီက်ဴးရွင္းေတြက ဒီမိုကေရစီ ေဖာ္ေဆာင္ေရးအေပၚ ဘယ္လို အက်ိဳးသက္ေရာက္ေနသလဲ ဆိုတာနဲ႔ ပတ္သက္ၿပီး စဥ္းစားပံုစဥ္းစားနည္း အသစ္၊ ပိုၿပီးထိေရာက္တဲ့ စဥ္းစားနည္းအသစ္ကို အခု အက္ေဆးမွာ တင္ျပသြားမွာ ျဖစ္ပါတယ္။ ခန္႔အပ္တာ၀န္ေပးတားတဲ့ ရာထူးေတြရဲ႕ စြမ္းရည္နဲ႔ လုပ္ပိုင္ခြင့္ေတြကို ေစာေၾကာ စစ္ေဆးသြားမယ္ ဆိုပါေတာ့။ ဥပေဒျပဳလႊတ္ေတာ္ေတြ ဘယ္ေလာက္အားေကာင္း၊ မေကာင္းဆိုတာနဲ႔ အဲဒီလို အားေကာင္းျခင္း၊ မေကာင္းျခင္းက ဒီမိုကေရစီကို ဘယ္ေလာက္အထိ တြန္းအားေပးႏုိင္သလဲ ဆိုတာကို အထူးအေလးေပး သံုးသပ္သြားမွာ ျဖစ္ပါတယ္။ အခုအထိ ေတြ႔ရွိထားရသမွ်ေတြကေတာ့ “အားေကာင္းေမာင္းသန္ ျဖစ္ေနတဲ့ ဥပေဒျပဳက႑က ဒီမိုကေရစီ ေဖာ္ေဆာင္ေရးအတြက္ ေကာင္းက်ိဳးသက္သက္ကိုသာ ယူေဆာင္လာမယ္” ဆိုတာပါပဲ။

အေျခခံဥပေဒေတြက အဓိကအားျဖင့္ ၃ မ်ိဳး ၃ စား ရွိရာမွာ တမ်ိဳးစီမွာလည္း သူ႔ဟာနဲ႔သူ ေထာက္ခံသူေတြ ရွိပါတယ္။ သူတို႔ေတြအသီးသီးစီရဲ႕ ေထာက္ခံေျပာဆိုမႈေတြကို ဒီေနရာမွာ က်ည္းခ်ံဳးၿပီး အရင္ဆံုးတင္ျပပါမယ္။ ပါလီမန္စနစ္မွာ အစိုးရကို ဥပေဒျပဳလႊတ္ေတာ္ထဲက တခ်ိဳ႕အစိတ္အပိုင္းေတြနဲ႔ ေပါင္းစပ္ဖြ႔ဲစည္းထားၿပီး အုပ္ခ်ဳပ္ေရး အာဏာေတြကို ၀န္ႀကီးခ်ဳပ္က စြဲကိုင္က်င့္သံုးပါတယ္။ သူက လႊတ္ေတာ္ကို တာ၀န္ခံ ေျဖၾကားရပါတယ္။ သမၼတရာထူးကို ထည့္သြင္းခန္႔အပ္မထားတာလည္း ရွိသလို ထည့္သြင္းထားတယ္ ဆိုရင္ေတာင္မွ အေဆာင္အေယာင္ သေဘာမ်ိဳး၊ ဟန္ျပသေဘာမ်ိဳးေလာက္သာပဲ ျဖစ္ပါတယ္။ သမၼတလက္ထဲမွာ အုပ္ခ်ဳပ္ေရးအာဏာ အစစ္အမွန္ေတြ ထည့္ထားတဲ့ စနစ္မ်ိဳးကို ပါလီမန္စနစ္သမားေတြက သံသယႀကီးႀကီး ထားၾကပါတယ္။ အျမင့္ဆံုး အုပ္ခ်ဳပ္ေရးအာဏာကို စြဲကိုင္ထားသူ ၀န္ႀကီးခ်ဳပ္နဲ႔ သူ႔ရဲ႕ အစိုးရအဖြဲ႔က ဥပေဒျပဳက႑အေပၚမွာ အၿမဲတမ္း မွီခိုေနရေအာင္ လုပ္ထားတဲ့စနစ္ကိုပဲ ပါလီမန္သမားေတြက ခ်ီးမြမ္းေျပာဆိုၾကပါတယ္။ ၀န္ႀကီးခ်ဳပ္တေယာက္အေနနဲ႔ ဘယ္ေလာက္ေတာင္မွပဲ လုပ္္ပုိင္ခြင့္အာဏာေတြ မ်ားျပားျပည့္စံုေနပါေစ၊ လႊတ္ေတာ္က သေဘာတူၾကည္ျဖဴတဲ့ အတုိင္းအတာအထိသာ အုပ္ခ်ဳပ္ခြင့္ရေနၿပီး လႊတ္ေတာ္တြင္း လူမ်ားစုရဲ႕ ေထာက္ခံမႈကိုသာ မရႏိုင္ေတာ့ဘူးဆိုရင္ ၀န္ႀကီးခ်ဳပ္ကို ျဖဳတ္ခ်ဖယ္ရွားႏုိင္ၿပီလို႔လည္း ပါလီမန္သမားေတြက တခုတ္တရ ေျပာၾကပါေသးတယ္။ ပါလီမန္စနစ္က ျပဳလြယ္ ေျပာင္းလြယ္တာေၾကာင့္ မႏွစ္သက္စရာေကာင္းတဲ့ ၀န္ႀကီးခ်ဳပ္ေတြနဲ႔ အစိုးရေတြကို အခ်ိန္တိုအတြင္းမွာ ဖယ္ရွားႏုိင္ပါတယ္။ သမၼတစနစ္မွာေတာ့ ရာထူးတာ၀န္ ထမ္းေဆာင္ရတဲ့ ကာလကို အတိအက် သတ္မွတ္ ေပးထားတာေၾကာင့္ မေျပာင္းလဲႏိုင္ေလာက္ေအာင္ တင္းက်ပ္္ေနတတ္ပါတယ္။ အရည္အခ်င္းမရွိတဲ့ ဒါမွမဟုတ္ ျပည္သူကို ဒုကၡေပးတဲ့ သမၼတေတြကို ျပည္သူေတြက အခ်ိန္အၾကာႀကီး ခါးစည္းၿပီး ခံေနရႏိုင္တယ္လို႔လည္း သမၼတစနစ္နဲ႔ ပါလီမန္စနစ္မွာကို ႏႈိင္းယွဥ္ေျပာဆိုၾကပါေသးတယ္။

သမၼတစနစ္ဘက္ကေနလည္း ေထာက္ခံေျပာဆိုသူေတြ ရွိပါေသးတယ္။ အဲဒီစနစ္မွာ သမၼတကို တိုက္႐ိုက္္ ေရြးေကာက္္တင္္ေျမွာက္ရၿပီး အစိုးရအဖြဲ႔ကိုေတာ့ သမၼတက ေရြးခ်ယ္ခန္႔အပ္ပါတယ္။ အစိုးရအဖြ႔ဲက သမၼတကို တာ၀န္ခံရၿပီး သမၼတမွာ ထိေရာက္အားေကာင္းတဲ့ လုပ္္ပုိင္ခြင့္ေတြ အခြင့္အေရးေတြ ရွိပါတယ္။ သမၼတစနစ္ဘက္ကေန ရပ္ခံေျပာဆိုသူေတြက အာဏာခြဲေ၀ေရးကို အေလးေပးေျပာၾကပါတယ္။ အဲဒီလို အာဏာခြဲေ၀ထားတာေၾကာင့္ သမၼတနဲ႔ လႊတ္ေတာ္ဆိုတဲ့ သီးျခား အာဏာအစုအေ၀းေတြ ေပၚလာၿပီး တခုခ်င္းစီကလည္း သူတို႔ကိုယ္ပိုင္ ယံုၾကည္ေထာက္ခံမႈ (Legitimacy) ကို ေရြးေကာက္ပြဲေတြနဲ႔ ရထားၿပီးသားပါ။ ဒါေၾကာင့္ ရယ္ဒီကယ္ ေျခလွမ္းေတြကို မွားယြင္းၿပီး မလွမ္းႏုိင္ေတာ့ဘူးလို႔ ဆိုပါတယ္။ လူထုတရပ္လံုးကေန တင္ေျမွာက္လိုက္တဲ့ သမၼတက ဥပေဒျပဳ လႊတ္ေတာ္ထက္စာရင္ တမ်ိဳးသားလံုးရဲ႕ ဆႏၵကို ပိုေကာင္းေကာင္း ကိုယ္္စားျပဳေပးႏုိင္တယ္လို႔လည္း သူတို႔က ထပ္ၿပီး ညႊန္းဆိုပါတယ္။ သမၼတဆိုတာ ႏုိင္ငံေရးဆႏၵေတြကို တစုတစည္းတည္း ကိုယ္စားျပဳထားသူျဖစ္လို႔ ဥပေဒျပဳ လႊတ္ေတာ္ထက္စာရင္ ဆံုးျဖတ္ခ်က္ေတြကို လ်င္လ်င္ျမန္ျမန္ ခ်မွတ္လုပ္ေဆာင္ႏုိင္တယ္လုိ႔လည္း ဆိုပါတယ္။

ေပါင္းစပ္သမၼတစနစ္ (တခါတေလမွာေတာ့ ဒြန္တြဲ ဒါမွမဟုတ္ ေရာစပ္) မွာ သမၼတစနစ္ရဲ႕ ၾကန္အင္လကၡဏာေတြနဲ႔ ပါလီမန္စနစ္ ၾကန္အင္လကၡဏာေတြကို ေပါင္းစပ္ထားပါတယ္။ ၀န္ႀကီးခ်ဳပ္နဲ႔ အစိုးရတဖြဲ႔လံုးကို သမၼတနဲ႔ လႊတ္ေတာ္ေတြက ခ်ဳပ္ကိုင္ထားပါတယ္။ ပူးတြဲခ်ဳပ္ကိုင္ထားတာလည္း ျဖစ္ႏုိင္သလို အၿပိဳင္အဆုိင္ ခ်ဳပ္ကိုင္ၾကတာလည္း ျဖစ္ႏုိင္ပါတယ္။ ပါလီမန္စနစ္န႔ဲ သမၼတစနစ္ရဲ႕ ၾကန္အင္လကၡဏာေတြ ပါ၀င္ေနတာေၾကာင့္ ၂ ခုစလံုးရဲ႕ အက်ိဳးေက်းဇူေတြကို ခံစားႏိုင္တယ္လို႔ ေပါင္းစပ္သမၼတစနစ္ကို ေထာက္ခံသူေတြက ေျပာပါတယ္။ သမၼတစနစ္မွာလိုပဲ အာဏာေတြကို ခြဲေ၀ထားတာေၾကာင့္ ေပါင္းစပ္သမၼတစနစ္မွာ လႊတ္ေတာ္ ဒါမွမဟုတ္ သမၼတတေယာက္က အာဏာေတြ ပရမ္းပတာ အသုံးမခ်လာႏိုင္ေအာင္ ကာကြယ္ေပးပါတယ္။ သမၼတစနစ္မွာလိုပဲ သမၼတကို တိုက္႐ိုက္ ေရြးေကာက္ တင္ေျမွာက္တဲ့စနစ္ ျဖစ္တာေၾကာင့္ အျမင့္မားဆံုး အာဏာ ရထားတဲ့ အုပ္ခ်ဳပ္သူကို ေရြးခ်ယ္ရာမွာ ျပည္သူေတြရဲ႕ အသံေတြ ျပတ္ျပတ္သားသား က်ယ္က်ယ္ေလာင္ေလာင္ ပါ၀င္လာပါတယ္။ ဒါေပမယ့္ အစိုးရအေပၚ လႊတ္ေတာ္က ေက်ာ္လြန္လုပ္ပိုင္ခြင့္ အနည္းငယ္ကို ေပးထားတာလည္း ရွိတာေၾကာင့္ သမၼတတေယာက္က အထက္စီးကေန ပိုင္္စိုးပုိင္နင္း လုပ္တာေတြ သိပ္မျဖစ္ေအာင္ ကာကြယ္ေပးထားပါတယ္။

ႏိုင္ငံေရးစနစ္ေတြကို ခြဲျခားေျပာဆိုရာမွာ ပါလီမန္စနစ္၊ သမၼတစနစ္၊ ေပါင္းစပ္သမၼတစနစ္ ဆိုၿပီးေတာ့ပဲ ၃ မ်ိဳး သက္သက္ကို ခြဲျခားျပေနတာ မဟုတ္ပါ။ အုပ္စုေတြကို ပိုၿပီး အဓိပၸာယ္ ေပၚလြင္ေအာင္ ဖြင့္္ဆိုခြဲျခားႏုိင္ဖို႔ ရည္ရြယ္ခ်က္နဲ႔ တခ်ိဳ႕က “၀န္ႀကီးခ်ဳပ္-သမၼတ” စနစ္ (Premier-Presidential) နဲ႔ “သမၼတ-ပါလီမန္” (President-Parliamentary) စနစ္ပါ ရွိေသးတယ္ဆိုၿပီး အေျခခံဥပေဒအေပၚ မူတည္ ခြဲျခားပါေသးတယ္။

ဒါေပမယ့္ “၀န္ႀကီးခ်ဳပ္-သမၼတ” စနစ္နဲ႔ “သမၼတ-ပါလီမန္” စနစ္ဆိုၿပီး ခြဲျခားမႈေတြက ဘယ္ေလာက္ေတာင္ပဲ အသံုး၀င္ပါေစ အာဏာရဲ႕ တည္ေနရာဗဟိုခ်က္ ဘယ္ေနရာမွာ ရွိတယ္ဆိုတာကို ေျပာမျပႏုိင္ပါ။ တကယ္ေတာ့ အာဏာရဲ႕တည္ေနရာကို သိဖို႔က ႏုိင္ငံေရးမွာ အေရးႀကီးပါတယ္။ ဥပမာ အေမရိကန္ျပည္ေထာင္စု မကၠဆီကိုႏိုင္ငံနဲ႔ ဥဇဘက္ကစၥတန္ ႏုိင္ငံေတြက သမၼတစနစ္ ျဖစ္ပါတယ္။ ဒါေပမယ့္ အေမရိကန္ျပည္ေထာင္စု ကြန္ဂရက္လႊတ္ေတာ္မွာ အားလံုး ေလးစားေၾကာက္ရြံံ႕ရတဲ့ ၾသဇာအာဏာေတြ ရွိပါတယ္။ မကၠဆီကန္ ကြန္ဂရက္လႊတ္ေတာ္မွာေတာ့ သိပ္မရွိဘဲ ဥဇဘက္ကစၥတန္ရဲ႕ မားဂ်လစ္ လႊတ္္ေတာ္ကေတာ့ လံုး၀ ၾသဇာအာဏာ မရွိပါ။ ႐ုရွား၊ ကာဇက္စတန္၊ ပိုလန္နဲ႔ မြန္ဂိုလီးယား ႏုိင္ငံေတြကေတာ့ ေပါင္းစပ္သမၼတစနစ္ ျဖစ္တယ္လို႔ သူတို႔အစိုးရေတြ ကိုယ္တုိင္က ေျပာပါတယ္။ ဒါေပမယ့္ ႐ုရွားနဲ႔ ကာဇက္စတန္ သမၼတေတြမွာ လုပ္ပုိင္ခြင့္အာဏာေတြ အမွန္တကယ္ရွိၿပီး လႊတ္ေတာ္ေတြကေတာ့ ေဘးထြက္ထိုင္ေနရပါတယ္။ ပိုလန္နဲ႔ မြန္ဂိုလီးယား ႏုိင္ငံေတြမွာေတာ့ သမၼတေတြကို လႊတ္ေတာ္ေတြက ထိန္းခ်ဳပ္ထားၿပီး လႊတ္ေတာ္ေတြကပဲ တႏိုင္ငံလံုးအေရးကို စီရင္ဆံုးျဖတ္ေနပါတယ္။

ဒါေၾကာင့္မို႔ ဒီမိုကေရစီစနစ္ လည္ပတ္ေနတဲ့အေပၚ အစိုးရစနစ္ အမ်ိဳးမ်ိဳးေတြက ဘယ္လို အက်ိဳးေက်းဇူးျပဳေန (ႏိုင္ငံေရးတည္ၿငိမ္မႈ၊ စီးပြားေရးဖြံ႔ၿဖိဳးတိုးတက္မႈနဲ႔ တျခားေကာင္းမြန္တဲ့ အရာေတြ စသျဖင့္) ဆိုတာကို နားလည္ႏိုင္ဖို႔ဆိုရင္ ေယဘုယ် သေဘာခြဲထားတဲ့ အေျခခံဥပေဒေတြထက္ ေက်ာ္လြန္ၾကည့္ျမင္ၿပီး အင္စတီက်ဴးရွင္းေတြကို ေပးအပ္ထားတဲ့ လုပ္ပိုင္ခြင့္အာဏာေတြကို တိတိက်က် ေလ့လာတုိင္းထြာဖို႔ လိုလာပါၿပီ။ အဲဒီလိုု တိုင္းထြာႏိုင္ဖို႔ဆိုရင္ က်ေနာ္တို႔မွာ ပိုၿပီးတိက်တဲ့ ျပည့္စံုတဲ့ ေပတံေတြ ရွိရမွာပါ။ အေျခခံဥပေဒေတြ ဘယ္လုိပဲ အမ်ိဳးမ်ိဳးကြဲျပားေနပါေစ၊ အဲဒီ အေျခခံဥပေဒေတြကေန ေပၚေပါက္လာတဲ့ ဥပေဒျပဳလႊတ္ေတာ္ေတြရဲ႕ လုပ္ပုိင္ခြင့္အာဏာေတြကို တိုင္းတာႏိုင္ေအာင္ ကိရိယာ အသစ္တလက္ကို အခု ဒီအက္ေဆးမွာ ေပးသြားပါမယ္။ ဥပေဒျပဳလႊတ္ေတာ္ေတြရဲ႕ လုပ္ပုိင္ခြင့္အာဏာေတြကို ကိန္းဂဏန္း အခ်က္္အလက္ေတြ ကိုးကားၿပီး တကမၻာလံုး အတိုင္းအတာနဲ႔ တင္ျပသြားပါမယ္။ ဒါ့အျပင္ ဥပေဒျပဳ လႊတ္ေတာ္ေတြရဲ႕ လုပ္ပုိင္ခြင့္အာဏာေတြ ကြဲျပားသြားတာေၾကာင့္ ဒီမိုကေရစီနဲ႔ ဘယ္လိုနီးကပ္ သြားလဲ ဘယ္လိုေ၀းကြာသြားလဲ ဆိုတာေတြကိုပါ ဆန္းစစ္ တင္ျပသြားမွာ ျဖစ္ပါတယ္။

ကမၻာ့ ေနရာေဒသ အားလံုးမွာရွိတဲ့ ဥပေဒျပဳလႊတ္ေတာ္ေတြကို သုေတသနျပဳထားေပမယ့္ ဒီအက္ေဆးမွာေတာ့ ကြန္ျမဴနစ္ေခတ္လြန္ ႏိုင္ငံေတြကိုပဲ အာ႐ံုစိုက္ေလ့လာထားပါတယ္။ အဲဒီႏိုင္ငံေတြက အစိုးရစနစ္ အေျပာင္းအလဲကို တၿပိဳင္နက္တည္း လိုလိုေလာက္ လုပ္ေဆာင္ခဲ့တာျဖစ္ေပမယ့္ အေျခခံဥပေဒေတြက အာဏာေတြကို ဘယ္လို ခြဲေ၀မလဲဆိုတာအေပၚ သက္္ဆိုင္ရာ ႏိုင္ငံအသီးသီးဆီမွာ အမ်ိဳးမ်ိဳး ကြာျခားေနၾကပါတယ္။ ဒါ့အျပင္ အစိုးရစနစ္ အေျပာင္းအလဲ ျဖစ္ၿပီးေနာက္ပိုင္း ဒီမိုကေရစီ ေဖာ္ေဆာင္ေရးမွာလည္း တႏိုင္ငံနဲ႔တႏုိင္ငံ ကြာျခားေန၊ မ်ားျပား စံုလင္ေနပါတယ္။ ဒါေၾကာင့္ အေျခခံဥပေဒ ျပဌာန္းခ်က္ေတြက ဒီမိုကေရစီ ေဖာင္ေဆာင္ေရးအေပၚ ဘယ္လို အက်ိဳးသက္ေရာက္ေနတယ္ ဆိုတာကို ေလ့လာဖို႔အတြက္ဆိုရင္ ပညာရွင္ေတြအတြက္္ ကြန္ျမဴနစ္ေဟာင္း ေဒသေတြက အေကာင္းဆံုး ဓာတ္ခြဲစမ္းသပ္ခန္း ျဖစ္ေနပါေတာ့တယ္။

တိုင္းတာေရး နည္းစနစ္အသစ္မ်ား

ဥပေဒျပဳလႊတ္ေတာ္ေတြရဲ႕ လုပ္္ပိုင္္ခြင့္အာဏာကို တိုင္းတာႏိုင္ဖို႔ရာအတြက္ က်ေနာ္နဲ႔ လုပ္္ေဖာ္ကိုင္ဖက္ တေယာက္တို႔က လႊတ္ေတာ္အာဏာ အညႊန္းကိန္း (Parliamentary Powers Index – PPI) ကို ျပဳစုထားပါတယ္။ သမၼတနဲ႔ ဗ်ဴ႐ိုကေရစီ စနစ္တစ္ခုလံုးအေပၚ လႊတ္ေတာ္က ဘယ္ေလာက္ အတိုင္းအတာအထိ ေစာင့္ၾကည့္ထိန္းခ်ဳပ္ႏိုင္သလဲ၊ သမၼတရဲ႕ ထိန္းခ်ဳပ္မႈကေန လႊတ္ေတာ္က ဘယ္ေလာက္ အတိုင္းအတာအထိ ကင္းလြတ္ေနသလဲ၊ ပါလီမန္ကို အထူးလုပ္ပိုင္ခြင့္ ေပးထားတဲ့ က႑နဲ႔နယ္ပယ္ေတြ ရွိသလား၊ လႊတ္ေတာ္ေတြ အသံုးျပဳႏိုင္တဲ့ အရင္းအျမစ္ေတြ အပါအ၀င္ အေၾကာင္းအရာ ၃၂ မ်ိဳးေပၚကို အေျခခံၿပီး အညႊန္းကိန္းကို ျပဳစုထားပါတယ္။

ေလ့လာမႈလုပ္ရာမွာ ဟုတ္/မဟုတ္ ေျဖခိုင္္းၿပီး အဆိုျပဳခ်က္ေတြအတြက္ “ဟုတ္တယ္”လို႔ အေျဖေပးရင္ သက္ဆုိင္ရာလႊတ္ေတာ္က လုပ္ပိုင္ခြင့္အာဏာ ႀကီးမားတယ္လို႔ အဓိပၸာယ္ရပါတယ္။ (အဆိုျပဳခ်က္တိုင္း ေဘးမွာ ဟုတ္/မဟုတ္ကို အမွတ္အသား လုပ္ေပးရတာလို႔လည္း စဥ္းစားႏုိင္ပါတယ္။) “ဟုတ္တယ္” ဆိုတဲ့ အေျဖေတြ မ်ားေလေလ အဲဒီႏိုင္ငံရဲ႕ ဥပေဒျပဳလႊတ္ေတာ္မွာ လုပ္ပိုင္ခြင့္အာဏာေတြ မ်ားေလေလလို႔လည္း ဆိုႏိုင္ပါတယ္။ “ဟုတ္တယ္” ဆိုတဲ့အေျဖ အေရအတြက္နဲ႔ စုစုေပါင္း ေမးခြန္းေတြ အေရအတြက္ကို “စား” ၾကည့္ၿပီး လႊတ္ေတာ္အာဏာ အညႊန္းကိန္းကို တြက္ခ်က္ပါတယ္။

တိုင္းတာတြက္ခ်က္ရာမွာ အေျဖေတြ ပိုမိုတိက်ျပည့္စံုေအာင္ဆိုၿပီး ႏိုင္ငံေတြ အမ်ိဳးမ်ိဳးမွာရွိတဲ့ ကၽြမ္းက်င္သူေတြကိုလည္း ေမးခြန္းေတြ ေမးျမန္းကာ သေဘာထား ေတာင္းခံၾကည့္ပါတယ္။ သက္ဆိုင္ရာ ႏုိင္ငံတခုခ်င္းစီအတြက္ ျပဳစုထားတဲ့ အဆိုျပဳခ်က္ ၃၂ ခုထဲက တခုခ်င္းစီအတြက္ ကၽြမ္းက်င္သူေတြကို ေမးခြန္းေတြေမးထားၿပီး ႏိုင္ငံတခုခ်င္းစီအတြက္ အနည္းဆံုး ကၽြမ္းက်င္သူ ၅ ေယာက္္ေလာက္က တုံ႔ျပန္ေျဖၾကားထားပါတယ္။ အေၾကာင္းအရာ တခုစီနဲ႔ ပတ္သက္ၿပီး ကၽြမ္းက်င္သူေတြၾကားမွာ သေဘာထားေတြ ကြဲလြဲေနမယ္ဆိုရင္ အမ်ားစုသေဘာထားကို ရယူၿပီး အတည္ျပဳပါတယ္။ ေျဖၾကားမႈေတြက တိက်ေသခ်ာမႈ ရွိမရွိဆိုတာကို သိရေအာင္ သက္ဆိုင္ရာႏုိင္ငံေတြရဲ႕ အေျခခံဥပေဒေတြနဲ႔လည္း တိုက္ဆိုင္ စစ္ေဆးၾကည့္ပါတယ္။ ေမးထားတဲ့ အေၾကာင္းအရာနဲ႔ ပတ္သက္ၿပီး ပညာရွင္ေတြရဲ႕ တုံ႔ျပန္မႈေတြက ဟိုဘက္သည္ဘက္ ညီတူမွ်တူ ကြဲျပားေနၿပီး အေျခခံဥပေဒကလည္း အဲဒီအေၾကာင္းအရာန႔ဲ ပတ္သက္ၿပီး တိတိက်က် ေျပာမထားတဲ့ ရွားရွားပါးပါး ျဖစ္ရပ္ေတြလည္း ရွိလာပါတယ္။

အဲဒီလို အေျခအေနမ်ိဳးေတြမွာေတာ့ ေနာက္္ဆံုး တိက်တဲ့အေျဖကို ထုတ္မေပးႏိုင္ခင္ ကၽြမ္းက်င္သူေတြနဲ႔ ေနာက္တေက်ာ့ ေဆြးေႏြးၾကည့္ပါတယ္။ က်ေနာ္တို႔ရဲ႕ စီမံကိန္းျဖစ္တဲ့ ဥပေဒျပဳလႊတ္ေတာ္မ်ား၏ လုပ္ပုိင္ခြင့္ ေလ့လာစစ္တမ္း (Legislative Powers Survey – LPS) ကို ၂၀၀၂ ခုႏွစ္မွာ စတင္ခဲ့ၿပီး အခု (၂၀၀၆) အထိလည္း ဆက္လက္ လုပ္ေဆာင္ေနဆဲပါ။ ကြန္ျမဴနစ္ ေခတ္လြန္ႏိုင္ငံေတြ [ေဘာ့စနီးယား၊ ယူဂိုဆလားဗီးယား (ဆားဗီးယားနဲ႔ မြန္ေတနီဂ႐ိုး) တာ့ခ္မန္နစၥတန္ မပါ] နဲ႔ ပတ္သက္တဲ့ ျပည့္စံုတဲ့ သတင္းအခ်က္္လက္ေတြကို ၂၀၀၅ ခုႏွစ္ အကုန္ေလာက္ကစၿပီး က်ေနာ္တို႔မွာ ရွိထားပါၿပီ။ ပထမ ၂ ႏုိင္ငံမွာ ႏုိင္ငံေရးတည္ၿငိမ္မႈ ေတာ္ေတာ္ေလး ကင္းမဲ့ေနၿပီး ႏုိင္ငံျခားကေန ၀င္ေရာက္စြက္ဖက္တာ ခံထားရပါတယ္။ တတိယေျမာက္ ႏုိင္ငံမွာေတာ့ ဥပေဒျပဳလႊတ္ေတာ္ မရွိေသးတာေၾကာင့္ သူတို႔ ၃ ႏုိင္ငံကို ေလ့လာစစ္တမ္းေကာက္တဲ့ စီမံကိန္းကေန ဖယ္ထုတ္ထားတာပါ။

ေလ့လာထားတဲ့ ႏုိင္ငံေတြမွာ ကြန္ျမဴနစ္ေခတ္လြန္ ဖြဲ႔စည္းပံု အေျခခံဥပေဒကို စတင္က်င့္သံုးတဲ့ အခ်ိန္မွစၿပီး လႊတ္ေတာ္ေတြရဲ႕ လုပ္ပိုင္ခြင့္အာဏာေတြက တသမတ္တည္း ပံုေသျဖစ္ေနတာေတာ့ မဟုတ္ပါ။

အမ္ စတီဗင္ ဖစ္ရွ္စ္ (M. Steven Fish) သည္ ကာလီဖိုးနီးယားတကၠသုိလ္ (ဘာကေလ) တြင္ ႏုိင္ငံေရးသိပၸံ ပါေမာကၡ ျဖစ္သည္။ ယခုအက္ေဆးထဲတြင္ ပါ၀င္ေသာ အခ်က္အလက္မ်ားကို သူႏွင့္ မက္သယူး ကရိန္းအိတ္ခ္ (Matthew Kroenig) တို႔ ပူးတြဲေရးသားေသာ The Legislative Powers Survey and the Parliamentary Powers Index: A Global Study of the Powers of National Legislatures (၂၀၀၆ ခုႏွစ္ထုတ္) စာအုပ္ထဲမွ ယူထားျခင္းျဖစ္သည္။ Educational Initiatives အဖြဲ႔ (www.eduinitiatives.org) သည္ ဒီမိုကေရစီႏွင့္ ပတ္သက္ေသာ သင္တန္းမ်ား၊ အရည္အေသြးျမွင့္ သင္တန္းမ်ားကို ပို႔ခ်ေပးေနေသာ ရန္ကုန္အေျခစိုက္ အဖြဲ႕အစည္းျဖစ္သည္။)