ဒီမိုကေရစီျဖစ္တည္လာပံု – “တဆင့္ၿပီးတဆင့္” သေဘာတရား၏ အမွား (၂)

ေတာမတ္စ္ ကာ႐ိုးသားစ္

အာဏာပိုင္စနစ္နဲ႔ တရားဥပေဒ စိုးမိုးမႈ

ဒီေနရာမွာ အဓိက ေျပာခ်င္တာကေတာ့ တရားဥပေဒစိုးမိုးမႈနဲ႔ အာဏာပိုင္စနစ္ (လစ္ဘရယ္ အာဏာရွင္ျဖစ္ေစ တျခား အာဏာရွင္ျဖစ္ေစ) တုို႔က လိုက္ေလ်ာညီေထြ “ျဖစ္ခဲ” တယ္ ဆိုတာပါ။ တရားဥပေဒ စိုးမိုးမႈကို တကယ္္တမ္း အေကာင္အထည္ ေဖာ္ၿပီဆိုရင္ အာဏာပိုင္စနစ္ကို ရန္သတၱ႐ုျပဳလာႏိုင္ပါတယ္။ လြတ္လပ္တဲ့ တရားစီရင္ေရးစနစ္က အာဏာနဲ႔ လုပ္ပိုင္ခြင့္ အရင္းအျမစ္တခု ျဖစ္လာႏိုင္ၿပီး အုပ္ခ်ဳပ္ေရးက႑ရဲ႕ ထိန္းခ်ဳပ္မႈအျပင္ကို ေရာက္လာႏိုင္ပါတယ္။ ဘက္မလိုက္ဘဲ တရားစီရင္ျခင္း၊ ဥပေဒေရွ႕ေမွာက္မွာ အားလံုးကို တန္းတူရည္တူ ဆက္ဆံျခင္း၊ အရပ္ဘက္နဲ႔ ႏိုင္ငံေရး လြတ္လပ္ခြင့္ေတြကို ေလးစားလိုက္နာျခင္း ဆိုတာေတြက တရားဥပေဒစိုုးမိုးမႈရဲ႕ မရွိမျဖစ္ အစိတ္အပိုင္းေတြ ျဖစ္ၾကပါတယ္။

တိုင္းျပည္ရဲ႕ ႏိုင္ငံေရးဘ၀ကို ခ်ဳပ္ခ်ယ္ကန္႔သတ္ၿပီး အာဏာ ဆက္လက္ ခ်ဳပ္ကိုင္္ႏိုင္ေအာင္ အာဏာရွင္ေတြ အသံုးခ်တဲ့ ကိရိယာ တန္ဆာပလာေတြကို အဆိုပါ အစိတ္အပိုင္းေတြက ထိန္းခ်ဳပ္တာ ဒါမွမဟုတ္ ဖယ္ရွားေပးတာေတြ လုပ္ၾကပါတယ္။ အာဏာရွင္ေတြက တရားဥပေဒ စိုးမိုးမႈကို တားျမစ္ပိတ္ပင္တတ္ၾကပါတယ္။ ဒါမွမဟုတ္ရင္ အနည္းဆံုးေတာ့ ခ်ဳပ္ခ်ယ္ ကန္႔သတ္ၾကပါတယ္။ အာဏာရွင္ လက္ေအာက္္မွာ ေဖာ္ေဆာင္တဲ့ တရားဥပေဒ စိုးမိုးမႈက ဒီမိုကေရစီရဲ႕ ေရွ႕ေျပးျဖစ္တယ္လို႔ ေျပာရင္ ဇာတ္လမ္းတခုရဲ႕ ဇာတ္သိမ္းခန္းကို အရင္ဆံုး ကျပေနသလိုပါပဲ။ ဒီမိုကေရစီ ဆိတ္သုဥ္းေနျခင္း (တခ်ိဳ႕ တိုင္းျပည္ေတြမွာေတာ့ အာဏာရွင္ အုပ္စိုးမႈကာလ ၾကာျမင့္ေနျခင္း) ကပဲ တရားဥပေဒ စိုးမိုးမႈ ျဖစ္ထြန္းမလာေအာင္ အဓိက ပိတ္ပင္ ဟန္႔တားထားတဲ့အရာ ျဖစ္ေနတတ္တာပါ။

ဒီေနရာမွာေတာ့ အီဂ်စ္က အေကာင္းဆံုး ဥပမာ ျဖစ္ပါတယ္။ တရာစီရင္ေရးစနစ္ ျပဳျပင္ေျပာင္းလဲမႈ အပါအ၀င္ တရားဥပေဒ စိုးမိုးမႈေတြကို အေကာင္အထည္ေဖာ္ဖို႔ အီဂ်စ္သမၼတ ဟိုစနီမူဘာရက္ အစိုးရကို အေမရိကန္ႏိုင္ငံက ၁၉၉၀ ျပည့္ႏွစ္ေတြ အတြင္းမွာ ဖိအားေပးခဲ့ပါတယ္။ စီးပြားေရး ျပဳျပင္ေျပာင္းလဲမႈေတြ လုပ္ေဆာင္ရာမွာ ေခ်ာေမြ႕ေအာင္နဲ႔ ႏိုင္္ငံေရး ျပဳျပင္ေျပာင္းလဲမႈေတြ ကေနတဆင့္ ဒီမိုကေရစိီ အုတ္ျမစ္ကို ခ်ေပးႏိုင္ေအာင္ဆိုၿပီး ျပဳျပင္္ေျပာင္းလဲမႈေတြကို တြန္းအားေပးတာပါ။ အဆိုပါ ျပဳျပင္ေျပာင္းလဲမႈေတြကို အီဂ်စ္အစိုးရအေနနဲ႔ လုပ္ေဆာင္ရာမွာ တိုးတက္မႈရွိေအာင္ အေမရိကန္ျပည္ေထာင္စု ႏိုင္ငံတကာ ဖြံ႔ၿဖိဳးတိုးတက္မႈ ေအဂ်င္စီ (USAID) က တရာဥပေဒစိုးမိုးမႈ အကူအညီေပးရာမွာ ေအဂ်င္စီသမိုင္းမွာ အႀကီးဆံုး အကူအညီေပးမႈႀကီး ျဖစ္္သြားပါတယ္။

အကူအညီေတြက “ေပးကားေပး၏ မရ” ဆိုသလိုပါပဲ။ အီဂ်စ္ႏိုင္ငံရဲ႕ တရားဥပေဒ စိုးမိုးမႈက အဲဒီႏွစ္ေတြမွာ တိုးတက္မႈ မရွိသေလာက္ ျဖစ္ခဲ့ၿပီး ဒီေန႔အထိလည္း ပိတ္ပင္ တားဆီးခံထားရဆဲပါ။ အမွားအယြင္း အတိမ္းအေစာင္း မခံတဲ့ အမႈကိစၥေတြကို စီရင္ဆုံုးျဖတ္ရာမွာ အစိုးရက ႏိ္ုင္ငံေရးအရ ၀င္ေရာက္ စြက္ဖက္ေနဆဲျဖစ္ၿပီး တရားသူႀကီးေတြ အေနနဲ႔ ပိုၿပီး လြတ္လြတ္လပ္လပ္ ဆံုးျဖတ္ဖို႔ ႀကိဳးစားလာရင္ ပိတ္ပင္ တားျမစ္္တတ္ပါတယ္။ အီဂ်စ္လက္နက္ကိုင္ တပ္ဖြဲ႕ေတြရဲ႕ လုပ္ကိုင္ေဆာင္ရြက္မႈကို ဖံုးကြယ္ထားဆဲျဖစ္ၿပီး သူတို႔က မၾကာခဏ အၾကမ္းဖက္ လုပ္ေဆာင္တတ္ပါတယ္။ ၂၅ ႏွစ္ သက္တမ္းရွိေနၿပီျဖစ္တဲ့ ႏိုင္ငံေတာ္ အေရးေပၚအေျခအေနကို အစိုးရက ဆက္လက္ ေၾကညာထားဆဲျဖစ္ၿပီး ႏိုင္ငံသားေတြရဲ႕ အေျခခံအခြင့္အေရးေတြကို ကန္႔သတ္ခ်ဳပ္ခ်ယ္္ထားကာ အမိန္႔ဒီကရီ ထုတ္ျပန္ခြင့္ကုိ က်ယ္က်ယ္ျပန္႔ျပန္႔ ဆက္လက္ ရယူထားပါတယ္။ (2005 Country Reports on Human Rights Practices by U.S. Department of State)

ဒီမိုကေရစီ အေဆာက္အအံုႀကီးကို မတည္ေဆာက္ခင္ တရားဥပေဒ စိုးမိုးမႈ အေျခခံအုတ္ျမစ္ေတြကို အီဂ်စ္က အရင္ခ်ရမယ္လို႔ အေနာက္တိုင္း အရာရွိေတြက ေျပာသည္ျဖစ္ေစ အီဂ်စ္အရာရွိေတြက ေျပာသည္ျဖစ္ေစ အဲဒီလိုေျပာေနသူေတြက ကိုယ့္အက်ိဳးအတြက္သာ ကိုယ္လုပ္ေနၾကတာပါပဲ။

အီဂ်စ္ႏိုင္ငံမွာ ဒီမိုကေရစီ ဆိတ္သုဥ္းေနတာကို အေနာက္ႏိုင္ငံေတြက ဘာမွမေျပာဘဲ ဆက္လက္ သည္းခံေနတာအတြက္ မွန္ကန္ေၾကာင္း ေျပာလို႔ရသြားသလိုပါပဲ။ ဒီမိုကေရစီကို မက်င့္သံုးတာအတြက္ မူဘာရက္ အစိုးရကလည္း ဆင္ေျခေပးလို႔ ရသြားပါတယ္။ အီဂ်စ္မွာ တရားဥပေဒ စုိးမိုးမႈ မရွိေသးလို႔ ဒီမိုကေရစီ မထြန္းကားေသးတာ မဟုတ္ပါ။ တိုိင္းျပည္္အာဏာကို မူဘာရက္အစိုးရက အေသခ်ဳပ္ကို္င္ထားၿပီး စစ္မွန္တဲ့ ဒီမိုကေရစီ မထြန္းကားေသးတာေၾကာင့္ တရားဥပေဒ စိုးမိုးမႈက ဖြံ႔ၿဖိဳးတိုးတက္မႈမရွိ ျဖစ္ေနတာပါ။ သမၼတေရြးေကာက္္ပြဲေတြကို လြတ္လပ္္ၿပီး တရားမွ်တေအာင္ က်င္းပေပးျခင္း အပါအ၀င္ ႏိုင္ငံေရးအရ ပြင့္လင္းလြတ္လပ္မႈကို အေလးအနက္ထား လုပ္ကိုင္မွသာ တရားဥပေဒ စိုးမိုးေရးကို တည္ေဆာက္ႏိုင္မယ့္ က်ယ္ျပန္႔ထိေရာက္တဲ့ ျပဳျပင္ေျပာင္းလဲမႈေတြ လုပ္္ႏိုင္ေရးအတြက္ တနည္းတဖုံ ေမွ်ာ္လင့္ႏိုင္မွာပါ။

ဒီအတြက္ ႐ုရွႏိုင္ငံကလည္း ေနာက္ထပ္ ဥပမာေကာင္း တခုပါ။ ၂၀၀၀ ျပည့္ႏွစ္္မွာ သမၼတပူတင္ အာဏာရလာေတာ့ တရားဥပေဒ စိုးမိုးေရး ျပဳျပင္ေျပာင္းလဲမႈေတြက သူ႔ရဲ႕ ထိပ္တန္း ဦးစားေပးလုပ္ငန္းေတြထဲက တခုျဖစ္တယ္လို႔ ေၾကညာခဲ့ပါတယ္။ တရားဥပေဒ စိုးမိုးေရး အေျခခံ အုတ္ျမစ္ကို အရင္ခိုင္မာေအာင္ မတည္ေဆာက္ဘဲ ဒီမိုကေရစီကို အေဆာတလ်င္ က်င့္သံုးခဲ့တာေၾကာင့္ ၁၉၉၀ ျပည့္ႏွစ္ေတြမွာ ႐ုရွႏိုင္ငံ အႀကီးအက်ယ္ မွားခဲ့တယ္လို႔ အေနာက္တုိင္း အရာရွိေတြ အပါအ၀င္ ႐ုရွႏုိင္ငံသား ေတာ္ေတာ္ မ်ားမ်ားက ယံုၾကည္ထားလို႔ ဒီတႀကိမ္မွာေတာ့ သူတို႔က ပူတင္ရဲ႕ ေၾကညာခ်က္ကို လက္ခုပ္ၾသဘာ ေပးခဲ့ၾကပါတယ္။ ဒါေပမယ့္ ပူတင္ရဲ႕ တရားဥပေဒ စိုးမိုးေရး ႀကိဳးပမ္းမႈႀကီးကလည္း မရႈမလွ ျဖစ္သြားခဲ့ပါတယ္။ ဒီေန႔ ႐ုရွရဲ႕ တရားဥပေဒ က်င့္သံုးမႈမွာ ဆိုး၀ါးျပင္းထန္ၿပီး စနစ္တက် ဖန္တီးထားတဲ့ ခြ်တ္ယြင္းခ်က္ေတြ ရွိေနလို႔ ႐ုပ္ပ်က္ဆင္းပ်က္ ျဖစ္ေနရပါတယ္။ ႏိုင္ငံေရးအာဏာကို ပူတင္ရဲ႕ ကိုင္တြယ္က်င့္သံုးပံု နည္းစနစ္ေၾကာင့္ အဆိုပါ ခြ်တ္ယြင္းခ်က္ေတြ ျဖစ္လာရတာပါ။ ႏိုင္ငံေရး ၿပိဳင္ဘက္ေတြကို အျပစ္ေပးဖို႔ ဥပေဒပုဒ္မေတြကို ႏိုင္ငံေရးရည္ရြယ္ခ်က္နဲ႔ အသံုးခ်ျခင္း၊ လွ်ိဳ႕၀ွက္ၿပီး တာ၀န္မခံတဲ့ ခါးပိုက္ေဆာင္ လုံၿခံဳေရးတပ္ဖြဲ႕ေတြ ဆက္လက္ ႀကီးထြားေနၿပီး ႏိုင္ငံေတာ္ရဲ႕ တျခားအဖြဲ႕အစည္းေတြကို ခ်ဳပ္ကိုင္ထားျခင္း ႏိုင္ငံေရးအရ မက္လံုးေပးခ်ီးျမွင့္ ေျမွာက္စားျခင္းနဲ႔ တရားစီရင္ရာမွာ ၀င္ေရာက္ စြက္ဖက္ျခင္းေတြဆိုတဲ့ အားနည္းခ်က္ အျပစ္အနာဆာေတြပါ။

ဒီမိုကေရစီ လမ္းေၾကာင္းကေန ပူတင္က ေနာက္ျပန္ ဆုတ္ထားတာေၾကာင့္လည္း အဆိုပါ တရားဥပေဒ စိုးမိုးေရး ျပႆနာေတြက ဆက္လက္ ျဖစ္ေပၚေနရပါတယ္။ မီဒီယာလြတ္လပ္္ခြင့္ကို ေလွ်ာ့ခ်ထားမႈ၊ ႏိုင္ငံေရး အတုိက္အခံေတြကို သည္းခံခြင့္လႊတ္ျခင္း ေခါင္းပါးမႈ၊ ႏိုင္ငံေရးအရ အေျခခံက်တဲ့ တာ၀န္ခံမႈကို တိုးတက္ေကာင္းမြန္ေစမယ့္ ေရြးေကာက္ပြဲစနစ္ေတြကို အားနည္းေအာင္ လုပ္ထားမႈေတြေၾကာင့္ တရားဥပေဒ ခ်ိဳးေဖာက္မႈေတြနဲ႔ ခြ်တ္ယြင္း အားနည္းခ်က္ေတြကို အာရံုစိုက္လာၿပီး ဆန႔္က်င္ ကန္႔ကြက္ႏိုင္တဲ့ လူ႔အဖြဲ႕အစည္းရဲ႕ အရည္အေသြးေတြကို နိမ့္က်သြားေအာင္ လုပ္လိုက္ပါတယ္။ အီဂ်စ္ႏိုင္ငံမွာလိုပါပဲ၊ ဒီမိုကေရစီကို တည္ေဆာက္ဖို႔ တရားဥပေဒ စိုးမိုးမႈကို အရင္ခိုင္မာေအာင္ လုပ္ရမယ္လို႔ ႐ုရွမွာလည္း ေဆးညႊန္းေပးတာက ျဖစ္စဥ္ကို ေျပာင္းျပန္လွန္ ေျပာေနသလိုပါပဲ။ တကယ္ေတာ့ ဒီမိုကေရစီကို ထြန္းကားေအာင္ လုပ္မွသာ တရားဥပေဒ စိုးမိုးမႈက ခုိင္မာလာမွာ ျဖစ္ပါတယ္။

အာဏာရွင္စနစ္နဲ႔ တရားဥပေဒ စုိးမိုးမႈတို႔ၾကား သဘာ၀က်တဲ့ သဟဇာတျဖစ္ခ်င္း မရွိဘူးလို႔ မီးေမာင္းထိုး ေျပာျပေနတာက ဒီမိုကေရစီ စနစ္ေအာက္မွာ တရားဥပေဒ စိုးမိုးမႈက တည္ေဆာက္ရတာ လြယ္ကူတယ္၊ ဒါမွမဟုတ္ မလြဲမေသြ အလုိိလို ျဖစ္ေပၚလာလိမ့္မယ္လို႔ ေျပာလိုရင္း မဟုတ္ပါ။ ဒီမိုကေရစီကို တည္ေဆာက္ဆဲ ႏိုင္ငံေတြမွာလည္း တရားဥပေဒ စုိးမိုးမႈရရွိေအာင္ အျပင္းအထန္ ရုန္းကန္ၾကိဳးစားေနရၿပီး လိုအပ္ခ်က္ေတြကလည္း မေရမတြက္ ႏိုင္ေအာင္ပါပဲ။ ဒီမိုကေရစီကို တည္ေဆာက္ဖို႔ လုပ္ေဆာင္ ရတာေတြေၾကာင့္လည္း တရားဥပေဒ စိုးမိုးေရးျပႆနာေတြ ေပၚေပါက္လာႏိုင္ပါတယ္။ ပြင့္လင္္းလြတ္လပ္မႈမရွိဘဲ ပိတ္ေလွာင္ထားျခင္း ခံရဖူးတဲ့ လူ႔အဖြဲ႕အစည္းမွာ ေရြးေကာက္ပြဲေတြ က်င္းပေပးျခင္း ဒါမွမဟုတ္ ျပန္လည္ က်င္းပေပးျခင္းတို႔ေၾကာင့္ တရားစီရင္ေရး နယ္ပယ္အတြင္းမွာ ႏိုင္ငံေရးအရ တပည့္ေမြး အုပ္စုဖြဲ႕တာာေတြ ျဖစ္လာႏိုင္ပါတယ္။ အာဏာရွင္ စနစ္ရဲ႕ ခ်ဳပ္ကိုင္္မႈေတြကို ေျဖေလွ်ာ့ ေပးလုိက္တာေၾကာင့္ ဥပေဒ အေကာင္အထည္ေဖာ္ေရး လုပ္္ငန္းေတြ အားနည္းသြားၿပီး ရာဇ၀တ္မႈေတြ ရုတ္တရက္ ျမင့္တက္္လာတာလည္း ျဖစ္ႏိုင္ပါတယ္။

ဒီမိုကေရစီ အခင္းအက်င္းသစ္မွာ ေပၚေပါက္လာတဲ့ ႏိုင္ငံေရးပါတီေတြက ေငြေၾကး အက်င့္ပ်က္ လာဘ္စားၿပီး ၾသဇာအာဏာကို မေတာ္တေလ်ာ္ အသံုးခ်တဲ့ ေနရာေတြ စုေ၀းရာ ႏိုင္ငံေရး အညစ္အေၾကးအုိင္္ႀကီး ျဖစ္္လာႏိုင္ပါတယ္။ တခိ်န္တည္းမွာပဲ ဒီမိုကေရစီကို တည္ေထာင္္ႏိုင္ဖို႔ လုပ္္ေဆာင္ရတဲ့ တျခား လုပ္ရပ္ေတြေၾကာင့္လည္း တရားဥပေဒစိုးမိုးမႈ ခိုင္္မာလာႏိုင္ပါတယ္။ အာဏာကို တလွည့္စီ ရယူက်င့္သံုးၾကလုိ႔ တပါတီတည္းရဲ႕ လက္ထဲမွာ အာဏာေတြ စုေ၀းေနတာ မျဖစ္ေတာ့ဘဲ တရားဥပေဒ စိုးမိုးမႈ အႀကီးအက်ယ္ တုုိးတက္ ေကာင္းမြန္လာတယ္ ဆိုတာကို အာဂ်င္တီးနားႏိုင္ငံက ျပည္နယ္္ႏွစ္ခုမွာ ရီဘက္ကာ ဘီလ္ ခ်ာဗက္စ္က ျပဳလုပ္ခဲ့တဲ့ ေလ့လာမႈေတြက ကြက္ကြက္ကြင္းကြင္း မီးေမာင္းထိုးျပထားပါတယ္။ (“A Construction of the Rule of Law in Argentina: A Tale of Two Provinces” by Rebecca Bill Chavez, 2003)

ႏိုင္ငံသားေတြနဲ႔ ႏိုင္ငံေတာ္တို႔ၾကား တာ၀န္ခံမႈဆိုတဲ့ လမ္းေၾကာင္္းေတြကို ေရြးေကာက္ပြဲဲေတြက ကူညီဖန္တီးေပးပါတယ္။ အဆိုပါ တာ၀န္ခံမႈ လမ္းေၾကာင္္းေတြေၾကာင့္ အစိုးရအရာရွိေတြ အေနန႔ဲ႔ ဥပေဒကို ေလးစားလိုက္္နာေအာင္ လုပ္ေဆာင္ရာမွာ (ရာႏႈန္းျပည့္္ မဟုတ္ေပမယ့္) ပိုအားေကာင္းသြားပါတယ္။ အစိုးရအရာရွိေတြ ဥပေဒကို ေလးစားလိုက္နာတာက တရားဥပေဒ စိုးမိုးမႈမွာ အဓိကက်ပါတယ္။ ရာဇသတ္ ဥပေဒေတြကို အေကာင္အထည္ ေဖာ္ရာမွာ ခ်ိဳ႕ယြင္းခ်က္ေတြ မၾကာခဏ ျဖစ္တတ္ေပမယ့္ ဒီမိုကေရစီေခတ္ မတိုင္ခင္ အာဏာရွင္ လက္ထက္နဲ႔ ယွဥ္လိုက္ရင္ ဒီမိုကေရစီကို ေဖာ္ေဆာင္ရာမွာ အရမ္းအားနည္းေနေသးတဲ့ ႏိုင္ငံေတြမွာေတာင္ ဆိုး၀ါးျပင္းထန္တဲ့ လူ႔အခြင့္အေရး ခ်ိဳးေဖာက္မႈေတြကို အႀကီးအက်ယ္္ ေလွ်ာ့ခ်ႏိုင္ပါတယ္။

အေရးအႀကီးဆံုး အခ်က္ကေတာ့ ဒီမိုကေရစီနဲ႔ တရားဥပေဒ စိုးမိုးမႈတို႔ၾကားမွာ ပင္ကိုယ္ သဘာ၀အားျဖင့္ ပဋိပကၡေတြ ရွိမေနတာပါပဲ။ တခုမရွိရင္ ေနာက္တခု မျဖစ္ေလာက္ေအာင္ သူတို႔ႏွစ္ခုက အျပန္အလွန္ ဆက္စပ္ေနၾကပါတယ္။ ႏိုင္ငံေရးနဲ႔ အရပ္ဘက္ အခြင့္အေရးေတြကို ေလးစားလိုက္နာျခင္း၊ အာဏာရွိသူေတြ အာဏာပိုင္ေတြကုိ တရားဥေပဒ လက္ေအာက္မွာ ရွိေနေစျခင္းဆိုတဲ့ အစိတ္အပို္င္းေတြက ဒီမိုကေရစီနဲ႔ တရားဥပေဒစိုးမိုးမႈ ၂ ခုလံုးမွာ ပါ၀င္ပါတယ္။ ဒီမိုကေရစီကို ေဖာ္ေဆာင္ရာမွာ လုပ္ေဆာင္ရတဲ့ လႈပ္ရွားမႈေတြေၾကာင့္ တရားဥပေဒ စိုးမိုးမႈ အားေကာင္္းလားသလို တရားဥပေဒ စိုးမိုးမႈကို ေဖာ္ေဆာင္တာေၾကာင့္ ဒီမိုကေရစီလည္း အားေကာင္းလာပါတယ္။ ကမၻာတခြင္မွာ ေတြ႔ေနရတဲ့ ဒီမိုကေရစီနဲ႔ တရားဥပေဒ စိုးမိုးမႈတို႔ၾကား နီးကပ္တဲ့ ဆက္ႏြယ္မႈေတြက တိုက္ဆိုင္မႈေတာာ့ မဟုတ္ပါ။ ခိုင္မာအားေကာင္းတဲ့ အုပ္ခ်ဳပ္ေရးကို ဦးတည္တဲ႔ လစ္ဘရယ္ စနစ္ကေန တဆင့္ လစ္ဘရယ္ ဒီမိုကေရစီ စနစ္ဆီကို သြားႏိုင္တယ္လို႔ ႀကိဳးစား ေကာက္ခ်က္ဆြဲတာကလည္း အခ်ည္းအႏွီး ျဖစ္ပါတယ္လို႔ မာ့ခ္ အက္ဖ္ ပလက္တ္နာ (Marc F. Plattner) က ေျပာထားပါတယ္။ ခိုင္မာအေျခက်ၿပီးသား အေနာက္တိုင္း ဒီမိုကေရစီေတြရဲ႕ သမို္င္းေၾကာင္းကို ေလ့လာၾကည့္လိုက္ရင္ ဒီမိုကေရစီနဲ႔ တရားဥပေဒ စိုးမိုးမႈတို႔က တၿပိဳင္နက္တည္းမွာ အျပန္အလွန္ အက်ိဳးျပဳခဲ့တယ္ဆိုတာ ေတြ႔ရႏိုင္ပါတယ္။ (“From Liberalism to IlliberalDemocracy” by Marc F. Plattner, 1999)

ႏိုင္ငံတည္ေဆာက္္ေရး စိန္ေခၚမႈ
ဒီမိုကေရစီကို မက်င့္သံုးခင္ ႏိုင္ငံေတာ္ တည္ေဆာက္ေရးကလည္း လိုအပ္ခ်က္တခု ျဖစ္တယ္လို႔ “တဆင့္ၿပီးတဆင့္” အယူအဆသမားေတြက ေဆးညြန္းေပးတတ္ၾကပါတယ္။ ဒီမိုကေရစီ ျမွင့္တင္ဖို႔ ႀကိဳစားၾကသူေတြက ခိုင္မာအားေကာင္းတဲ့ ႏိုင္ငံေတာ္နဲ႔ ပက္သက္ၿပီး အေရးမႀကီးသလို ေျပာဆိုတတ္ၾကတယ္ဆိုတာ မွန္ပါတယ္။ အာဏာရွင္္စနစ္ကေန ကူးေျပာင္းလာတ့ဲ ႏိုင္္ငံေတြမွာ ဒီမိုကေရစီကို က်င့္သံုးႏိုင္္ဖို႔ ႀကိဳးစားတဲ့အခါ အဓိက အခက္အခဲက ႀကီးမားက်ယ္္ျပန္တဲ့ ႏို္င္ငံေတာ္ အခန္းက႑ကုိ ေလွ်ာ့ခ်ဖို႔ ဒါမွမဟုတ္ တန္ျပန္ ထိန္းညွိဖို႔ဆိုၿပီး တတိယလႈိင္္းအား အေကာင္းဆံုး အခ်ိန္အခါမွာ ယူဆခဲ့တာပါ။ ဒီမိုကေရစီ ျမွင့္တင္ေရး သမားေတြက အဆိုပါ အယူအဆကို “ခၽြတ္” ဖို႔ အခ်ိန္အေတာ္ၾကာထားပါတယ္ (“The End of the Transition Paradigm” by Thomas Carothers, 2002)။ အာဏာပိုင္စနစ္ က်င့္သံုးတဲ့ လူ႔အဖြဲ႕အစည္းေတြမွာ ႏိုင္ငံေတာ္ရဲ႕ ပါ၀င္ပတ္သက္မႈက အလြန္အကၽြံ ျဖစ္ေနတတ္ၿပီး ဖိႏွပ္ခ်ဳပ္ခ်ယ္တတ္ေပမယ့္ ႏိုင္ငံေတာ္တခုမွာ ရွိသင့္ရွိထိုက္တဲ့ အဓိက စြမ္းရည္ေတြေတာ့ ကင္းမဲ့ေနတတ္ပါတယ္။ ဘာေၾကာင့္ ဒီလိုျဖစ္ရတယ္ဆိုတာကို ေနာက္ပိုင္းမွာ ေဆြးေႏြးထားပါတယ္။ အာဏာရွင္စနစ္ကေန ကူးေျပာင္းလာတဲ့ အေနအထား အခင္းအက်င္းမွာ ႏိုင္ငံေတာ္ရဲ႕ စြမ္းရည္ကို ျမွင့္တင္ေပးျခင္းက ဒီမိုကေရစီကို ခိုင္မာေအာင္ လုပ္ေပးျခင္းလိုပဲ အေရးႀကီးပါတယ္။

တခ်ိဳ႕ အေျခအေနေတြမွာေတာ့ ႏိုင္ငံေတာ္ တည္ေဆာက္ေရး လုပ္ၿပီးမွ ဒီမိုကေရစီကို က်င့္သံုးမယ္ဆိုတာမ်ိဳး ေစာင့္ေနစရာ မလိုပါ။ ျပည္တြင္း ပဋိပကၡေၾကာင့္ ဒါမွမဟုတ္ တျခားျပင္းထန္တဲ့ ကပ္ေဘးေတြ စုေပါင္းၿပီး ျဖစ္လာတာေၾကာင့္ လံုး၀ ၿပိဳလဲပ်က္စီးသြားတဲ့ ႏိုင္ငံတခုမွာ ႏိုင္ငံေရးၿပိဳင္ဆိုင္္မႈကို ဖြင့္ေပးလိုက္ၿပီး ေရြးေကာက္ပြြဲေတြကို အေဆာတလ်င္ က်င္းပ ေပးလိုက္္တာက အဓိပၸာယ္မရွိပါ။ ႏိုင္ငံတခုက အနိမ့္ဆံုးအဆင့္ လည္ပတ္ေနရမွာျဖစ္ၿပီး လက္နက္ကိုင္ တပ္ဖြဲ႕ေတြကို စုစည္းခ်ဳပ္ကိုင္ထားတဲ့ စြမ္းရည္လည္း ရွိထားရပါမယ္။ အဲဒီလိုရွိထားမွသာ ေရရွည္္ တည္တံ့ခိုင္ၿမဲၿပီး အားလံုး ပါ၀င္လို႔ရတဲ့ ႏုိင္ငံေရး အေနအထားဆီ ေရာက္ေအာင္သြားမယ့္ လမ္းေၾကာင္းေပၚ တုိင္းျပည္ကို တင္ေပးႏို္င္မွာပါ။

ဒါေပမယ့္ လံုေလာက္တဲ့ အေနအထားမွာတင္ မဟုတ္ဘဲ အရမ္းကို ေကာင္းေကာင္းမြန္မြန္ လည္ပတ္ေနတဲ့ ႏိုင္ငံတခု ျဖစ္လာၿပီးေနာက္မွသာ ဒီမိုကေရစီကို က်င့္သံုးမယ္လို႔ “တဆင့္ၿပီးတဆင့္” သမားေတြက ရွင္းျပေျပာဆိုေနတာက လမ္းလြဲေနပါတယ္။ စြမ္းရည္ျပည့္၀ၿပီး ဘက္မလိုက္တဲ့ အင္စတီက်ဳးရွင္းေတြ ရွိတဲ့၊ ထိေရာက္ေကာင္းမြန္တဲ့ မူ၀ါဒေတြကို တင္ျပ၊ လႊတ္ေတာ္မွာ ေဆြးေႏြး အတည္ျပဳၿပီး အေကာင္အထည္ ေဖာ္ႏိုင္္တဲ့ စြမ္းရည္ေတြရွိတဲ့ ႏိုင္ငံေတာ္မ်ိဳးကို “တဆင့္ၿပီးတဆင့္” သမားေတြကေတြက ေမွ်ာ္မွန္းေနတာပါ။

“အာဏာရွင္ေတြက သဘာ၀အေလ်ာက္ ေပၚေပါက္လာတဲ့ ႏိုင္ငံ တည္ေဆာက္သူေတြ ျဖစ္တယ္” ဆိုတဲ့ စိတ္၀င္စားစရာ ေကာင္းေပမယ့္ လြဲမွားေနတဲ့ စိတ္ကူးေပၚမွာ “တဆင့္ၿပီးတဆင့္” အယူအဆကို အေျခခံထားတာ ျဖစ္ပါတယ္။ အဲဒီလို ယူဆေျပာဆိုရင္၊ ႏိုင္ငံတည္ေဆာက္ေရး စိတ္ကူးစိတ္သန္းေတြနဲ႔ ျပည့္ႏွက္ ထံုမႊမ္းေနၿပီး တူရကီႏိုင္ငံကို တည္ေထာင္ခဲ့သူ ေလးနက္ တည္ၾကည္တဲ့ ႏိုင္ငံေခါင္းေဆာင္ မူစတာဖာ ကယ္မဲလ္အီတာတာ့ခ္ နဲ႔ ဂ်ာမန္ ႏိုင္ငံတည္ေထာင္သူ ေခါင္းေဆာင္ ေအာ္တိုဗြန္ ဘစ္စမတ္ တို႔ကို အမွတ္ရေစပါတယ္။ တရားဥပေဒစိုးမိုးေရးနဲ႔ ပတ္သက္ၿပီး ေျပာရမယ္ဆိုရင္ ထိေရာက္ထက္ျမက္တဲ့ ႏုိင္ငံတည္ေဆာက္ေရး ေခါင္းေဆာင္ႀကီးတေယာက္ လြန္ခဲ့တဲ့ ရာစုႏွစ္အတြင္းမွာ ေပၚေပါက္တိုင္း ကိုယ့္ကိ်ဳးကိုယ္သာ ၾကည့္တတ္ၿပီး ေၾကာင္းက်ိဳးမဆီေလ်ာ္ဘဲ ျပဳမူတတ္တဲ့ အာဏာရွင္ တဒါဇင္္ေလာက္ေပၚေပါက္ထားပါတယ္။ သူတို႔ ေပၚေပါက္လာရာ ႏုိင္ငံေတြက ေနာက္ဆံုးမွာ ခၽြတ္ၿခံဳက် မြဲေတသြားၿပီး ဆရာတပည့္ေမြး အုပ္စုဖြဲ႕တာေတြ အက်င့္ပ်က္ လာဘ္စားတာေတြ အစြမ္္းအစ ေပ်ာက္ဆံုးတာေတြနဲ႔ နိဂံုးခ်ဳပ္သြားၾကပါတယ္။

ႏုိင္ငံတည္ေဆာက္ေရးမွာ လုပ္ေဆာင္ရတဲ့ ဒုတိယအဆင့္အတြက္ အာဏာရွင္ေတြက လံုုး၀နီးပါး မသင့္ေတာ္ဘူး ဆိုတာကုိ ႏိုင္ငံတည္ေဆာက္ေရးနဲ႔ ပတ္သက္္ၿပီး ဖြံ႔ၿဖိဳးဆဲႏိုင္ငံေတြမွာ ဂ်ိဳးလ္မစ္ဂ္ဒါလ္ လုပ္ခဲ့တဲ့ ေလ့လာမႈက ေတြ႔ရွိပါတယ္။ လက္နက္ကိုုင္္ တပ္ဖြဲ႕ေတြကို တဦးတည္း ခ်ဳပ္္ကို္င္ႏိုင္တဲ့ အဆင့္ကို ေက်ာ္လြန္ၿပီး ေခတ္မီႏိုုင္ငံေတာ္ တခုအေနနဲ႔ ထိေရာက္္တဲ့ ဗ်ဴရိုကေရစီ စနစ္ကို ျပဳစုပ်ိဳးေထာင္ေပးဖို႔ အေျခခံက်တဲ့ အစိုးရစနစ္တခုကို ဖန္တီးေပးျခင္းဆိုတ့ဲ ဒုတိယအဆင့္ပါ။ ( Strong Societies and Weak States: State-Society Relations and State Capabilities in the Third World by Joel S. Migdal, 1988)

ဘက္လိုက္မႈမရွိတဲ့ အစိုးရအဖြဲ႔တခုမွာ အေျခခံအေဆာက္အဦးေတြကို ဒီမိုကေရစီ မက်င့္္သံုးႏို္င္ခင္ ျပည့္စံု လံုုေလာက္ၿပီးသား ရွိထားဖို႔ လိုတယ္လို႔ “တဆင့္ၿပီးတဆင့္” အယူအဆသမားေတြက ေျပာရင္ သူတို႔က အဆုိပါ ႏိုင္ငံတည္ေဆာက္ေရး ဒုတိယ အဆင့္္ကို ရည္ညြန္းေနတာပါ (Electing to Fight by Mansfield and Snyder)

တရားဥပေဒ စိုးမိုးေရးလိုပါပဲ၊ ဒုတိယအဆင့္ ႏိုင္ငံတည္ေဆာက္ေရးကလည္း အာဏာရွင္စနစ္နဲ႔ အေျခခံအားျဖင့္ သဟဇာတ မျဖစ္လွပါ။ သူတို႔ကို္ယ္တို္င္နဲ႔ သူတို႔ရဲ႕ မိတ္ေဆြ အေပါင္းအသင္းေတြအတြက္ မတရားသျဖင့္ ၀င္ေငြရေပါက္ရလမ္းအျဖစ္၊ ေ၀ဖန္သူေတြ ၿပိဳင္ဘက္ေတြကို ခ်ိဳးႏွိမ္ဖို႔ ႏွိပ္ကြပ္ဖို႔အတြက္ လက္နက္ကိရိယာအျဖစ္၊ ေစာင္မၾကည့္္ရႈရမယ့္ မိတ္ေဆြေတြနဲ႔ အုပ္စုေတြအတြက္ နားခိုးရာအျဖစ္ ႏုိင္ငံေတာ္ကို အာဏာရွင္္ေတြက မေတာ္မတရား အသံုးခ်တတ္ၾကပါတယ္။ ဒါေပမယ့္ စြမ္းေဆာင္ ရည္ျပည့္္၀မႈနဲ႔ ဘက္မလိုက္မႈဆိုတဲ့ ေယဘုုယ် သတ္မွတ္ထားတဲ့ ႏိုင္ငံတည္ေဆာက္ေရး ရည္မွန္းခ်က္ေတြေၾကာင့္ ႏိုင္ငံေတာ္ရဲ႕ ယႏၲရားေတြကို အာဏာရွင္ေတြက သူတို႔အလိုက် အသံုးမခ်ႏုိင္ေတာ့ပါ။

ထိေရာက္ထက္ျမက္တဲ့ ႏိုင္ငံတခုဆိုတာ ႏို္င္ငံေရး လြတ္လပ္ခြင့္ ေတာ္ေတာ္မ်ားမ်ားရွိသလို ကိုယ္ပိုင္ အခ်ဳပ္အခ်ာအာဏာနဲ႔ လုပ္ပို္္င္ခြင့္ေတြလည္း ရွိပါတယ္။ ဆိုလိုတာကေတာ့ အဆိုပါ ထိေရာက္ထက္ျမက္တဲ့ ႏိုင္ငံဆိုတာ အေရးႀကီးတဲ့ ေနရာေတြမွာ အာဏာရသူေတြ အလိုက် ႀကိဳးကိုင္လို႔မရႏိုင္ပဲ အာဏာပိုင္ ဆန္ခ်င္တဲ့ ေခါင္းေဆာင္ေတြကို ေဘးအႏၱရယ္ေပးႏိုင္ပါတယ္။ အာဏာပိုင္ အစိုးရေတြက ႏိုင္ငံတည္ေဆာက္ေရးကို မလုပ္ႏိုုင္ဘူးလို႔ ဆိုလိုရင္းေတာ့ မဟုတ္ပါ။ ဒါေပမယ့္ အာဏာရွင္ အစိုးရေတြက သဘာ၀အားျဖင့္ကို ႏိုင္ငံတည္ေဆာက္ေရး လုပ္တတ္ၾကတယ္၊ ကၽြမ္းက်င္ပို္င္ႏိုင္တယ္လို႔ ယူဆရင္ေတာ့ အၾကီးအက်ယ္ လမ္းလြဲေနၿပီလို႔သာ ေျပာလိုရင္းျဖစ္ပါတယ္။

ဒီမိုကေရစီကို စတင္က်င့္သံုးခါစ ႏိုင္ငံေတြကလည္း တိုင္းျပည္ တည္ေဆာက္ေရးကို ႀကိဳးစား လုပ္ကိုင္ၾကပါတယ္။ တရားဥပေဒ စိုးမိုးေရးလိုပါပဲဲ။ ႏိုင္ငံတည္ေဆာက္ေရးေၾကာင့္ ဒီမိုကေရစီ က်င့္သံုးအေကာင္အထည္ ေဖာ္ရာမွာ ရႈပ္ေထြးသြားႏို္င္ပါတယ္။ အင္အားခိုင္မာ ေတာင့္တင္းဖို႔ နည္းလမ္းေတြ ရွာေဖြၾကတဲ့ ႏိုင္ငံေရး ပါတီသစ္ေတြကလည္း လက္ေအာက္ခံ အုပ္စုေတြ ကြန္ရက္ေတြကို တည္ေထာင္ဖို႔ ႀကိဳးစားရင္း တုိင္းျပည္ကို အလြဲသုံုးစားျပဳႏိုင္ပါတယ္။ အားနည္းတဲ့ ညႊန္႔ေပါင္းအစိုိးရေတြ တဖြဲ႕ၿပီးတဖြဲ႔ ေျပာင္းေနတာေၾကာင့္လည္း အင္စတီက်ဳးရွင္း တည္ေဆာက္ေရးနဲ႔ ေရရွည္မူ၀ါဒ ခ်မွတ္ အေကာင္အထည္ ေဖာ္ျခင္းေတြမွာ ေနာက္ေကာက္က်ေနႏိုင္ပါတယ္။ တခိ်န္တည္းမွာပဲ ဒီမိုကေရစီ တည္ေဆာက္ေရးရဲ႕ တခ်ိဳ႕အစိ္တ္အပို္င္းေတြက တို္င္းျပည္ တည္ေဆာက္ေရးကို အေထာက္အကူ ျပဳေနတာာလည္း ျဖစ္ႏို္င္ပါတယ္။

မဲေပးျခင္းကေနတဆင့္ လူထုအေပၚ တာ၀န္ခံမႈကို ေဖာ္္ေဆာင္ႏိုင္ရင္ ေကာင္းမြန္တဲ့ အစိုးရအုပ္ခ်ဳပ္မႈ ျဖစ္လာေစဖို႔ တြန္းအားေတြလည္း ရွိလာႏိုင္ပါတယ္။ ပိတ္ပင္ထားတဲ့ မီဒီယာကို ဖြင့္ေပးလိုက္ျခင္း အားျဖင့္လည္း လုပ္ေဆာင္မႈ ညံ႕ဖ်င္းေနတဲ့ အစိုးရက႑ေတြကို ျပည္သူလူထုက ပိုၿပီးစစ္ေဆးႏိုင္လာပါလိမ့္မယ္။ လြတ္လပ္တ့ဲ အရပ္္ဖက္ လူ႔အဖြဲ႕အစည္းေတြအတြက္ လုုပ္ပိုင္ခြင့္ေနရာေတြ ဖန္တီးေပးလိုက္ျခင္း အားျဖင့္လည္း စည္း႐ံုးေဆာ္ၾသေရး အုပ္စုေတြက အစိုးရ လုပ္္ေဆာင္မႈ ည႔ံဖ်င္းတာေတြကို ေစာင့္ၾကည့္ ေ၀ဖန္လာာႏိုင္သလို အစိုးရနဲ႔လည္း အလုပ္အတူ တြဲဲလုပ္လာႏိုင္မွာပါ။

ဒီမိုကေရစီ ႏိုင္္ငံသစ္တိုင္္းမွာ တုိုင္းျပည္ တည္ေဆာက္ေရးေတြက အလိုအေလ်ာက္ ေအာင္ျမင္တယ္လို႔ေတာ့ မဟုတ္ပါ။

ဒါေပမယ့္ အာဏာရွင္စနစ္နဲ႔ မတူတာက စြမ္းေဆာင္ရည္ရွိတဲ့ ႏိုင္ငံတခုနဲ႔ ေအာင္ျမင္တဲ့ ဒီမိုကေရစီ အစိုးရတခုတို႔ၾကားမွာ အေျခခံက်တဲ့ တင္းမာမႈေတြ ရွိမေနပါ။ ဒီေန႔ ကမာၻေပၚမွာ စြမ္းေဆာင္ရည္ အျပည့္၀ဆံုး ႏိုင္ငံေတြ အားလံုးနီးပါးက ဒီမိုကေရစီႏိုင္္ငံေတြ ျဖစ္ေနၾကတာလည္း တိုက္ဆို္င္မႈ သက္သက္ေတာ့ မဟုတ္ပါ။ တရားဥပေဒ စိုးမိုးေရးလိုပါပဲဲ ကနဦးအဆင့္ထက္ ေက်ာ္လြန္သြားတဲ့ တိုင္းျပည္ တည္ေဆာက္ေရးကို လုပ္ရာမွာ အျပန္အလွန္ အားျဖည့္ေပး၊ ျဖည့္စြက္ေပးႏို္င္တဲဲ့ လုပ္ငန္းေတြကို ရွာရင္းနဲ႔ ဒီမိုကေရစီ ေဖာ္ေဆာင္ေရးနဲ႔ တၿပိဳင္နက္တည္း တြဲလုပ္ရင္ အေအာင္ျမင္္ဆံုး ျဖစ္ပါတယ္။ ဒီလို လုပ္ေဆာင္ရာမွာ ေနာက္ဆက္တြဲ ဆိုးက်ိဳးေတြ ရွိမွာျဖစ္ေပမယ့္ တျခားနည္းလမ္းေတြ (အရင္ အာဏာရွင္စနစ္ေတြေၾကာင့္ တို္င္းျပည္ရဲ႕ စြမ္းေဆာင္ခ်က္ေတြ က်ဆင္းပ်က္္စီးခဲ့ေပမယ့္ ေနာက္တႀကိမ္မွေတာ့ အလားတူ ထပ္မျဖစ္ေအာင္ ေရွာင္းရွားႏိုင္မယ္လို႔ ယူဆၿပီး စမ္းၾကည့္တာမ်ိဳး) က ဒီ့ထက္ ပိုဆိုးၾကပါတယ္။

ဆက္လက္ေဖာ္ျပမည္။