စပ္ၾကားအစိုးရမ်ား အေၾကာင္း သံုးသပ္ၾကည့္ျခင္း (၄)

လယ္ရီ ဒိုင္းမြန္း

အာဏာပို္င္စနစ္တြင္း ေရြးေကာက္ပြဲမ်ားရဲ႕ ယွဥ္ၿပိဳင္မႈ အတိုင္းအတာ

ေရြးေကာက္ပဲြ က်င္္းပေပးတဲ့ အာဏာပိုင္စနစ္ေတြနဲ႔ ေရြးေကာက္ပြဲ က်င္းပေပးၿပီး တစုတဖြဲ႔ အာဏာလႊမ္းမိုးထားတဲ့ ႏိုင္ငံေတြကို ခြဲျခားၾကည့္ရတာကလည္း အလားတူ ခက္ခဲပါေသးတယ္။ အာဏာပို္င္စနစ္ က်င့္သံုးၿပီး အာဏာမွာ လက္ရွိၿမဲေနသူေတြကို အတုိုက္အခံ အင္အားစုေတြက အခ်ိန္မွန္မွန္ စိန္ေခၚႏိုင္၊ အားနည္းသြားေအာင္ လုပ္ႏိုင္၊ (ရံဖန္ရံခါမွာ) အႏိုင္ေတာင္ယူႏိုင္တဲ့ နယ္ပယ္ ၄ ခုကို လယ္ဗစ္စကီးနဲ႔ ေ၀းလ္တို႔က တင္ျပထားပါတယ္။ တရားစီရင္ေရးနဲ႔ လူထုမီဒီယာ နယ္ပယ္မွာ ဘယ္သူႏိုင္သလဲ ဆိုတာကို အကဲျဖတ္ေပးရခက္ေပမယ့္ ေရြးေကာက္ပြဲေတြနဲ႔ ဥပေဒျပဳေရး နယ္ပယ္ေတြမွာေတာ့ ပိုၿပီးစနစ္တက် အကဲျဖတ္ႏိုင္ပါတယ္။

အေပၚမွာရွင္းျပထားတဲ့ အဆင့္ ၆ မ်ိဳး ခြဲျခားနည္းစနစ္ကိုသံုးၿပီး ကမာၻ႔ႏိုင္ငံေတြကို အုပ္စုခြဲျခားကာ ဇယား ၂ မွာ ျပသထားပါတယ္။ အေပၚမွာ အဓိပၸါယ္ဖြင့္ဆိုထား (ရွယ္ဒလာရဲ႕ ေရးသားခ်က္ကိုလည္း အသံုးျပဳၿပီး) တဲ့ အတိုင္း ႏိုင္ငံေရး အာဏာမွာ အဓိကက်တဲ့ ေနရာေတြကို ရယူဖို႔အတြက္ လြတ္လပ္၊ တရားမွ်တၿပီး ပြင့္လင္းတဲ့ေရြးေကာက္ပြဲေတြကို က်င္းပခြင့္ေပးတယ္ဆိုရင္ အဲဒီလို အုပ္ခ်ဳပ္ေရး စနစ္မ်ိဳးကို ဒီမိုကေရစီလို႔ သေဘာထားႏိုင္ပါတယ္။ ဒီမိုကေရစီမဆန္တဲ့ အုပ္ခ်ဳပ္ေရးစနစ္ေတြကို အမ်ိဳးအစား ခြဲျခားရာမွာ ဖရီးဒမ္းေဟာက္စ္ အဖြဲ႔ႀကီးက ေပးထားတဲ့ အကဲျဖတ္ရမွတ္ေတြ အပါအ၀င္ အခ်က္အလက္ေတြ ၃ မ်ိဳးကိုလည္း က်ေနာ္ ရယူအသံုးျပဳထားပါတယ္။ ဥပေဒျပဳလႊတ္ေတာ္မွာ လက္ရွိအာဏာရပါတီ ရယူထားတဲ့ အမတ္ေနရာ အေရအတြက္၊ အာဏာရပါတီ ကိုယ္စားျပဳ သမၼတေလာင္း ႏိုင္သြားတဲ့ မဲရာခိုင္ႏႈန္း၊ လက္ရွိအာဏာရထားသူက အာဏာကို ဆက္္တိုက္ကိုင္စြဲထားႏိုင္တဲ့ ႏွစ္ကာလ စတာေတြပဲျဖစ္ပါတယ္။ အာဖရိကတိုက္ႀကီးနဲ႔ ပတ္သက္ၿပီး ဗန္းဒီ၀ဲလ္ ေရးသားထာသလိုပါပဲ၊ လက္ရွိအာဏာရထားသူ ရာထူးယူထားတာက ဘယ္ေလာက္ၾကာေနၿပီလဲ ဆိုတာကိ္ု ၾကည့္ၿပီး အနာဂတ္မွာ ဒီမိုကေရစီ ေျပာင္းလဲလာဖို႔ ဘယ္ေလာက္လမ္းပြင့္သြားၿပီလဲ ဆိုတာ ညႊန္ျပေနသလို တိုင္းျပည္ရဲ႕ ႏိုင္ငံေရးက ဘယ္ေလာက္ ပြင့္လင္းသြားၿပီလဲ ဆိုတာကိုလည္း ေျပာႏိုင္ပါတယ္။ အထက္မွာ ေျပာခဲ့တဲ့ ညႊန္ကိန္း ၃ ခုနဲ႔ ဖရီးဒမ္းေဟာက္စ္ ရမွတ္ေတြကို ေပါင္းစပ္ဖို႔ သခ်ၤာပံုေသနည္းေတြကို အသံုးမျပဳေပမယ့္ အာဏာပိုင္ႏိုင္ငံေတြမွာ ႏိုင္ငံေရးၿပိဳင္္ဆိုင္မႈ ရွိမရွိိ ဆိုတာကို ေျပာႏိုင္တဲ့ ညႊန္ကိန္းတခုကိုေတာ့ ျပဳစုသင့္ပါတယ္။

မွတ္ခ်က္။
၁ ဘဟားမား၊ ဘာေဘးဒိုးစ္၊ဘလီးစ္၊ ဒိုမီနီကာ၊ ဂရီနာဒါ၊ စိန္႔တ္ကစ္တ္ နဲ႔ နာဗစ္၊ စိန္႔လူစီယာ၊ စိန္႔ဗင္းဆင့္ နဲ႔ ဂရီနာဒိုင္း၂ ၁၉၉၉ ေအာက္တိုဘာ စစ္အာဏာသိမ္းမႈေနာက္ပိုင္း ပါကစၥတန္တြင္ ေရြးေကာက္ပြဲတစ္ၾကိမ္မွ် မက်င္းပရေသးေပ။ ႏိုင္ငံေရးယွဥ္ျပိဳင္ခြင့္ကို ပိတ္ပင္ထားေသာ အာဏာပုိင္အုပ္ခ်ဳပ္ေရးစနစ္မ်ားထက္ လက္ရွိပါကစၥတန္ စနစ္က ပိုိမိုပြင့္လင္းၿပီး ဗဟု၀ါဒပိုစံုလင္ေသာေၾကာင့္ အမ်ိဳးအစားခြဲျခားရခက္္ေသာ စနစ္လည္းျဖစ္ပါတယ္။

၃ ကီရီဘာတီ၊ မာရွယ္ကၽြန္းစု၊ မိုက္ကရိုနီးရွား၊ ေနာ္ရူး၊ ပေလာင္း၊ ဆာမိုအာ၊ ဗာႏူအားတူ၊ တူဗားလူ၊

၄ ပညာရပ္ဆန္ဆန္္ေျပာရရင္ ႏိုုင္ငံေရးပါတီ မဟုတ္ေသာ အုပ္ခ်ဳပ္ေရးစနစ္၊ သို႔ေသာ္ အျပိဳင္အဆိုင္္ရွိၿပီး တစိတ္တပို္င္းလြတ္လပ္ေသာ ေရြးေကာက္ပြဲမ်ား။

၅ ျပိဳင္ဆိုင္မႈပိုရွိ ပိုမိုပြင့္လင္းေသာ ႏိုင္ငံေရး စနစ္ဆီကိုေရာက္ေအာင္ ကူးေျပာင္းေနဆဲ။

*ႏိုင္ငံတကာ အေစာင့္ေရွာက္ခံနယ္္ေျမ ** အစဥ္အလာအရ ဘုရင္အုပ္ခ်ဳပ္ေသာစနစ္။ တြန္ဂါႏိုင္ငံက လစ္ဘရယ္ဆန္ေသာ ေအာ္တိုခရက္္ျဖစ္ၿပီး တစိတ္တပိုင္းလြတ္လပ္ေသာ ေရြးေကာက္ပြဲျဖင့္သာ အုပ္ခ်ဳပ္သူကို ေရြးေကာက္တင္ေျမွာက္သည္။

ေရြးေကာက္ပြဲက်င္းပေပးတဲ့ အာဏာပိုင္စနစ္နဲ႔ ပတ္သက္ၿပီး ျပတ္ျပတ္သားသား အဆံုးအျဖတ္ ေပးႏိုင္တာကေတာ့ လႊတ္ေတာ္ထဲမွာ အတိုက္အခံေတြ အခိုင္အမာ အထင္အရွား ရွိေန မေန ဆိုတာပါ။ အာဏာပိုင္ အုပ္ခ်ဳပ္ေရးကို အကာကြယ္ေပးဖို႔ ဟန္ျပက်င္းပတဲ့ အုပ္ခ်ဳပ္ေရးစနစ္ေတြမွာ အာဏာရပါတီ ဒါမွမဟုတ္ အႀကီးဆံုးပါတီက ေနရာေတြ အားလံုးနီးပါးကို အႏိုင္ရသြားတတ္ပါတယ္။ စင္ကာပူမွာ ဆိုရင္ မဲေတြရဲ႕ ၉၅ ရာခိုင္ႏႈန္းကို ရေအာင္ယူၿပီး ထပ္ကာတလဲဲလဲ ႏို္င္ေနပါတယ္။ အီဂ်စ္မွာဆိုရင္ ၂၀၀၀ ျပည့္္ႏွစ္တုန္းက နဲ႔ ေမာ္ရီေတးနီးယားမွာဆိုရင္ ၂၀၀၁ ခုႏွစ္တုန္းက ၈၀ ရာခိုင္ႏႈန္း ေလာက္ႏိုင္ခဲ့ပါတယ္။ ၂၀၀၀ ျပည့္္ႏွစ္တုန္းက တန္ဇန္္းနီးယားႏို္င္္ငံမွာ ၈၉ ရာခိုင္ႏႈန္း ႏို္င္ခဲ့ၿပီး ၁၉၉၀ ျပည့္ႏွစ္ေတြတုန္းမွာေတာ့ တူနီးရွားႏုိုင္ငံမွာ ၈၀ ရာခိုင္ႏႈန္း ေက်ာ္ႏို္င္ခဲ့ပါတယ္။ ကေမၻာဒီးယားမွာ ဆိိုရင္ ၀န္ၾကီးခ်ဳပ္္ ဟြန္ဆန္ရဲ႕ ကေမၻာဒီးယား ျပည္သူ႔ပါတီ (စီပီပီ) က လႊတ္ေတာ္္မွာ သာမန္လူမ်ားစု (bare majority) ကိုသာ ၁၉၉၈ မွာ ရယူႏိုင္ခဲ့တာေၾကာင့္ တစုတဖြဲ႔အာဏာလႊမ္းမိုး စရိုက္္လကၡဏာေတြကို မေတြ႔ခဲ့ရပါ။ ဒါေပမယ့္ စုစုေပါင္းမဲေတြရဲ႕ ၇၀ ရာခိုင္ႏႈန္း ေလာက္္ကိုရၿပီး ၿမိဳ႕နယ္ေပါင္း ၁၆၂၁ ရဲ႕ ၉၉ ရာခိုင္ႏႈန္းေလာက္ကို စီပီပီ ထိိန္းခ်ဳပ္သြားႏိုင္တဲ့ အခါမွာေတာ့ တစုတဖြဲ႔ အာဏာလႊမ္းမိုး စရိုက္လကၡဏာေတြကို ၂၀၀၂ အေစာပို္င္းမွာ ေတြ႔လာရပါတယ္။

ကာဇက္စတန္နဲ႔ ကာဂ်ီစတန္ တို႔မွာလိုမ်ိဳး ႏို္င္ငံေရးပါတီေတြ ေကာင္းစြာ မဖြံ႔ၿဖိဳးတဲ့ ေနရာေဒသေတြမွာ တစုတဖြဲ႔ အာဏာလႊမ္းမိုး စရိုက္္လကၡဏာေတြ ရွိလား၊ မရွိလား ဆိုတာကို ဥပေဒျပဳေရြးေကာက္ပြဲ ရလဒ္ေတြကေန တဆင့္ အဓိပၸါယ္ေကာက္ယူဖို႔ ခက္ေပမဲ့ သမၼတေရြးေကာက္ပြဲ ရလဒ္ေတြက အေထာက္အထားေတြကို ေပးႏုိင္ပါလိမ့္မယ္။ သမၼတစနစ္အေပၚ လူထုဆႏၵခံယူပြဲမွာ ေထာက္ခံမဲ ၉၅ ရာခိုင္ႏႈန္းနဲ႔ ၁၉၉၅ ခုႏွစ္မွာ အႏိုင္ရၿပီးေနာက္မွာ ကာဇက္စတန္ သမၼတ နာစူလ္တန္ နာဆာဘာယက္ကို ေထာက္ခံမဲ ၈၀ ရာခိုင္ႏႈန္း နဲ႔ ၁၉၉၉ ခုႏွစ္မွာ ျပန္္ၿပီး ေရြးေကာက္တင္ေျမွာက္္ခဲ့ပါတယ္။ ဒီမိုကေရစီ တိုးတက္မႈေတြ လုုပ္ေဆာင္ေပးမယ္လို႔ အေနာက္တိုင္းက (ရူးရူးမိုက္မိုက္) ေမွ်ာ္လင့္ခဲ့သူ ကာဂ်ီစတန္သမၼတ အက္စ္ကာအာကာယက္ဖ္ ကိုလည္း ေထာက္ခံမဲ ၇၅ ရာခိုင္ႏႈန္းေလာက္နဲ႔ ၁၉၉၅ မွာတခါ ၂၀၀၀ မွာတခါ ျပန္ၿပီး ေရြးေကာက္ တင္ေျမွာက္ခဲ့ပါတယ္။ သမၼတေယာက္က စုစုေပါင္းမဲေတြရဲ႕ ၃ ပံု ၂ ပံု ဒါမွမဟုတ္္ အဲဒီထက္ကို ေက်ာ္လြန္ၿပီး မဲေတြရေနၿပီဆိုရင္ တစုတဖြဲ႔ အာဏာလႊမ္းမိုး စရိုက္လကၡဏာေတြ ရွင္းရွင္းလင္းလင္းႀကီး ရွိေနၿပီဆိုတာ ေျပာႏိုင္ပါတယ္။ ဒါမ်ိဳးက အယ္လ္ဂ်ီးရီးယားမွာ ၁၉၉၉ ခုႏွစ္၊ အဇာဘိုင္ဂ်န္မွာ ၁၉၉၈ ခုႏွစ္၊ ဘာကီနာဖာဆိုမွာ ၁၉၉၈ ခုႏွစ္၊ ကင္မရြန္းမွာ (အတိုက္အခံေတြရဲ႕ ဆႏၵျပပြဲေတြ ျဖစ္ပြားေပမယ့္) ၁၉၉၇ ခုႏွစ္၊ ဂ်ီဘိုတူမွာ ၁၉၉၉ ခုႏွစ္၊ တန္ဇန္းနီးယားမွာ ၂၀၀၀ ျပည့္ႏွစ္ေတြမွာ ျဖစ္ခဲ့ပါတယ္။

အဆိုးဆံုးကေတာ့ အီဂ်စ္၊ တူနီးရွားနဲ႔ ယီမင္ သမၼတေတြက မဲေတြအားလံုးရဲ႕ ၉၀ ရာခိုင္ႏႈန္း ေက်ာက္ေလာက္ကို အႏိုင္ရၿပီး ၁၉၉၀ ျပည့္ႏွစ္ေတြမွာ ျပန္လည္ ေရြးေကာက္တင္ေျမွာက္ ခံခဲ့ရတဲ့ ျဖစ္ရပ္ေတြပါ။ အဆိုပါ လူပုဂၢိဳလ္ေတြ လက္ထဲကို အာဏာေရာက္ေနတာ ၂၁၊ ၁၅ နဲ႔ ၁၂ ႏွစ္စီ အသီးသီးၾကာေနၿပီဆိုေတာ့ တစုတဖြဲ႔အာဏာလႊမ္းမိုး ျခင္းရဲ႕ ေနာက္ထပ္ စရိုက္လကၡဏာ တခုကို ညႊန္ျပေနသလိုပါပဲ။ အဲဒါကေတာ့ သက္ဆိုးရွည္ေနတဲ့ သမၼတေတြ ဆိုတာပါပဲ။ ေနာက္ထပ္ ထင္ရွားတဲ့ ဥပမာေတြကေတာ့ အင္ဂိုလာမွာ ၂၃ ႏွစ္ သက္တမ္းရွည္ေနတဲ့ သမၼတ၊ ကင္မရြန္းမွာ ၂၀၊ ဂါဘြန္မွာ ၃၅၊ ဂီနီမွာ ၁၈ ႏွစ္၊ ယူဂန္ဒါမွာ ၁၆ ႏွစ္ သက္္ဆိုးရွည္ေနတဲ့ သမၼတေတြပါပဲ။ ေနာက္ထပ္ သက္တမ္းရွည္ သမၼတေတြလည္း သူတို႔ရဲဲ႕ ႏိုင္္ငံေရးဘ၀ကို အသက္ဆက္ႏိုင္ဖို႔ ၁၉၉၀ ျပည့္ႏွစ္ေတြအတြင္းမွာ အႏိုင္ႏိုင္ ရုန္းကန္ၾကိဳးစားေနရတယ္ ဆိုတာကို ေတြ႔ေနရပါတယ္။

ဒယ္နီယယ္ အာရပ္မိြဳင္ (အာဏာရလာတာ ႏွစ္ေပါင္း ၂၄ ႏွစ္္ေလာက္ ၾကာၿပီးတဲ့ေနာက္မွာ ရာထူးကေန ဆင္္းေပးပါမယ္လို႔ ေနာက္ဆံုးမွာ ကတိေပးထားရသူ) က စုစုေပါင္း မဲေတြရဲ႕ ၄၂ ရာခိုင္ႏႈန္းေလာက္ မရွိတတ္ရွိတတ္္ကိုပဲ အႏိုင္ရၿပီး ၁၉၉၀ ျပည့္ႏွစ္ေတြအတြင္းမွာ ၂ ႀကိမ္ ျပန္ေရြးခံထားရပါတယ္။ အာဏာရထားတာ ၂၂ ႏွစ္ရွိေနၿပီျဖစ္တဲ့ ဇင္ဘာေဘြ သမၼတ ေရာဘတ္မူဂါဘီကလည္း (ဒီ အက္ေဆးကို ပံုႏွိပ္ထုတ္ေ၀ခ်ိန္ ၂၀၀၂ ဧၿပီလမွာ) လူႀကိဳက္မ်ား ေထာက္ခံမႈကို ရမထားဘဲ ေနာက္တႀကိမ္ ျပန္လည္ ေရြးေကာက္တင္ေျမွာက္ခံရဖို႔ ႀကိဳးစားေနရတာေၾကာင့္ ျခိမ္းေျခာက္ အၾကပ္ကိုင္္မႈေတြနဲ႔ အၾကမ္းဖက္မႈေတြကို အၾကီးအက်ယ္ လက္ကိုင္ျပဳထားရပါတယ္။ အၾကမ္းဖက္မႈေတြ ျပည့္္ႏွက္ေနတဲ့ ၂၀၀၀ ခုႏွစ္ ေရြးေကာက္ပြဲကို မူဂါဘီအားကိုးရတဲ့ ႏိုုင္္ငံေတာ္ပါတီက သာမန္အမ်ားစုေလာက္သာ bare majority ႏိုင္လိုက္္တာေၾကာင့္ တစုတဖြဲ႔အာဏာ လႊမ္းမိုးအေျခအေနကေန ေရြးေကာက္ပြဲရွိေသာ အာဏာပိုင္စနစ္ဆီ ကူးေျပာင္းသြားပါတယ္။

ဖရီးဒမ္းေဟာက္စ္ အဖဲြ႔ၾကီးက ႏွစ္စဥ္ျပဳစုတဲ့ အရပ္ဖက္ လြတ္လပ္မႈေတြ၊ ႏိုုင္ငံေရး ရပိုင္ခြင့္္ေတြနဲ႔ အခုေဖာ္ျပလိုက္တဲ့ အခ်က္အလက္ အေထာက္အထားေတြကို ႏႈိုင္းယွဥ္စဥ္စားလိုက္တဲ့အခါ အဓိပၸါယ္ေတြ အမ်ားႀကီး ပိုေပၚလြင္သြားပါတယ္။ အမွတ္ ၇ ခုပါတဲဲ့ ေပတံနဲ႔ တိုင္းတာလိုက္ရင္ ေရြးေကာက္ပြဲ က်င္းပေပးတဲ့ အာဏာပိုင္စနစ္ေတြက အမွတ္ ၄ ကေန ၆ အတြင္းမွာ ရၾကတယ္လို႔ ေယဘူယ်က်က်ေျပာႏိုင္ပါတယ္။ အမွတ္ ၄ ေလာက္ကို ေရာက္သြားရင္ အစိုးရေတြရဲ႕ ဖိႏွိပ္ခ်ဳပ္ခ်ယ္မႈေတြ နည္းသြားတယ္လို႔ ေျပာႏိုင္ၿပီး ႏိုင္ငံေရး ဗဟု၀ါဒေတြ ပိုထြန္းကားလာတာ၊ အရပ္ဖက္ လူ႔အဖြ႔ဲအစည္းကို ပိုေနရာေပးလာတာ ေတြ႔ရပါတယ္။ ဒါေၾကာင့္မို႔ ၿပိဳင္္ဆိုင္မႈပိုရွိတဲ့ အာဏာပိုင္စနစ္ ပိုျဖစ္လာတယ္လို႔လည္း ဆိုပါတယ္။ အဲဒီလိုျဖစ္ရပ္ေတြထဲမွာ ပါ၀င္္တဲ့ႏိုင္ငံေတြကို ဥပမာအျဖစ္ ေပးရမယ္ဆိုရင္ ဖူဂ်ီမိုရီလက္ထက္ ပီရူးႏိုင္ငံ (၁၉၉၅ ခုႏွစ္မွာ ၄.၅မွတ္)၊ အာဏာလႊမ္းမိုးထားတဲ့ ဆိုရွယ္လစ္ပါတီ လက္ထက္ ဆီနီေဂါလ္ ႏိုင္ငံ (၁၉၉၀ ျပည့္ႏွစ္ေတြအတြင္း ၄ ကေန ၄.၅ မွတ္ေလာက္ရပါတယ္)၊ အိုင္ဗရီကို႔တ္ (ျပိဳင္ဆို္င္မႈျမင့္မားတဲ့ သမၼတနဲ႔ လႊတ္ေတာ္ေရြးေကာက္ပဲြေတြကို ဒီေန႔ခ်ိန္မွာ က်င္းပထားၿပီး ၄.၅ မွတ္ေလာက္ ရထားပါတယ္။) ေရြးေကာက္ပြဲ မသမာမႈေတြ စဥ္ဆက္မျပတ္ ျဖစ္ပြားေနေပမယ့္ အၾကမ္းဖက္ႀခိမ္းေျခာက္္မႈေတြ အေတာ္ကေလး နည္္းပါးတာေၾကာင့္ တန္ဇန္းနီးယားႏိုင္ငံက ဒီမိုကေရစီျဖစ္တယ္လို႔ ပညာရွင္အမ်ားက ယူဆထားပါတယ္။ ဒါေပမယ့္ ႏိုင္ငံကို အုပ္ခ်ဳပ္ေနတဲ့ သမၼတ ဂ်ဴးလီးယပ္စ္ ေႏ်းရဲရဲ ရဲ႕ပါတီ TANU သမိုင္းေၾကာင္းကို ျပန္ေျခရာခံၾကည့္လိုက္မယ္ဆိုရင္ Chama Cha Mapizindi (CCM) ပါတီကို ျပန္ေတြ႔ရမွာျဖစ္ၿပီး တုိုင္းျပည္လြတ္လပ္ေရး ရခ်ိန္ကစၿပီး ႏွစ္ေပါင္း ၄၀ ေလာက္ အုပ္ခ်ဳပ္ထားတယ္ဆိုတာကို ေတြ႔ရပါမယ္။

ေပးထားတဲ့ လြတ္လပ္ခြင့္ေတြ အတိုင္းအတာနဲ႔ ေရြးေကာက္ပြဲၿပိဳင္ဆိုင္ႏိႈ္င္မႈ အတိုင္းအတာဆိုတာ အၿမဲတမ္း တိတိက်က် သပ္သပ္ရပ္ရပ္ ဒြန္တြဲမေနဘူးဆိုတာေၾကာင့္လည္း ျဖစ္ႏိုင္ေခ်ေတြ အမ်ားႀကီးကို ေလ့လာဆန္းစစ္ေနရတာ ျဖစ္ပါတယ္။ အာဏာရွင္ဆန္ဆန္ နည္းေတြနဲ႔ တုိင္းျပည္ကို ႏွစ္ေပါင္းမ်ားစြာ အုပ္ခ်ဳပ္လာၿပီးတဲ့ေနာက္ (မေလရွားနဲ႔ ဇင္ဘာေဘြ ႏိုင္ငံေတြမွာ မၾကာေသးခင္က ျဖစ္ထားသလို) ခက္ခဲတဲ့ စိန္ေခၚမႈေတြနဲ႔ ရင္ဆိုင္ၾကံဳေတြ႔လာရတဲ့အခါ အစိုးရေတြက အၾကမ္းတမ္းဆံုးအဆင့္ ႏွိပ္ကြပ္မႈဆီကို ျပန္ၿပီး ဦးလွည့္သြားတတ္ပါတယ္။ ႏိုင္ငံေရးမွာ အသာရလႊမ္းမိုးမႈကို မဲပံုးကေန တဆင့္ စိတ္ခ်လက္ခ် လုပ္ေဆာင္ႏိုင္တဲ့အခါ မလိုအပ္တဲ့ အၾကမ္းဖက္မႈေတြ၊ ၿခိမ္းေျခာက္ အက်ပ္ကိုင္မႈေတြကို အသံုးျပဳၾကတာလည္း ျဖစ္ပါတယ္။ ႏိုုင္ငံေရးအရ ၿပိဳင္ဆုိင္္မႈေတြ ေျပာင္းလဲသြားတာနဲ႔ ႏိုင္ငံေရးအရ ဖိႏွိပ္ခ်ဳယ္ခ်ယ္မႈေတြ ေျပာင္းလဲသြားတာရဲ႕ ၾကားမွာ ဆက္ႏႊယ္ခ်က္ေတြကိုု ေျခရာခံလိုက္ၾကည့္ႏိုင္မယ္ ဆိုရင္ေတာ့ ေရြးေကာက္ပြဲက်င္းပတဲ့ အာဏာပိုင္စနစ္ေတြက ဘယ္အခ်ိန္မွာ ဘယ္လိုနည္းလမ္းနဲ႔ အသြင္ကူးေျပာင္းမႈေတြ လမ္းပြင့္သြားမလဲ လမ္းပိတ္သြားမလဲ ဆိုတာကို ပိုေကာင္းေကာင္း နားလည္လာပါလိမ့္မယ္။

အျဖဴရယ္၊ အမည္းရယ္၊ မီးခိုးေရာင္ရယ္

ဒါေၾကာင့္မို႔ ႏိုင္ငံေရးစနစ္ေတြကို ႏႈိင္းယွဥ္ေလ့လာတဲ့ ပညာက ျပႆနာေဟာင္းကို အခ်က္အလက္္သစ္ေတြ၊ စိတ္ကူးဥာဏ္အသစ္ေတြနဲ႔ ျပန္လည္ ခ်ည္းကပ္ေလ့လာေနတယ္လို႔ ေျပာႏိုင္ပါတယ္။ အဲဒါကေတာ့ အာဏာပိုင္ အုပ္ခ်ဳပ္ေရး စနစ္ေတြအတြင္း အုပ္စုေတြ အခ်င္းခ်င္းၾကား ဆက္ဆံေရးနဲ႔ အာဏာပိုင္ အုပ္ခ်ဳပ္ေရးေတြရဲ႕ ပံုသ႑န္ေတြပါ။ အဲဒီလို အာဏာပိုင္ အုပ္ခ်ဳပ္ေရး ပံုသ႑န္ေတြ ကြဲျပားေနတာကို အေရးတႀကီးေလ့လာဖို႔ လိုေနပါတယ္။ ဒီမိုကေရစီ အုပ္ခ်ဳပ္္ေရးစနစ္ေတြက တခုနဲ႔ တခု ပံုသ႑န္အရေရာ အတိုင္းအတာအားျဖင့္ပါ သိသိသာသာ ထင္ထင္္ရွားရွား ကြဲျပားေနၾကသလို ေခတ္ၿပိဳင္္ အာဏာပုိင္ အုပ္ခ်ဳပ္ေရး စနစ္ေတြကလည္း အဲဒီလို ကြဲျပားေနၾကပါတယ္။ မ်က္ေမွာက္ေခတ္္ အစိုးရ အေျပာင္းအလဲေတြ ျဖစ္ေပၚရာမွာ ေျပာင္းလဲရတဲ့ အေၾကာင္းရင္း၊ အေျပာင္းအလဲေပၚမွာ ရွိေနတဲ့ ကန္႔သတ္ခ်က္၊ အေျပာင္းအလဲ ႏိုင္ငံေရးအေျခအေန အတြင္းက အုပ္စုေတြၾကား ဆက္ဆံေရး နဲ႔ အေျပာင္းအလဲ ျဖစ္္ႏိုင္ေခ်ကုိုပါ နားလည္ သေဘာေပါက္လာဖို႔ဆိုရင္ အာဏာပိုင္ အုပ္ခ်ဳပ္ေရးေတြရဲ႕ မတူကြဲျပားတဲ့ အမ်ိဳးအစားေတြ (တခ်ဳိ႕ႏိုင္ငံေတြမွာ ဆိုရင္ အဂၤါရပ္အသစ္ေတြ) ကိုပါ နားလည္ သေဘာေပါက္ထားဖို႔ လိုပါတယ္။

အျဖဴအမည္း ျပတ္္ျပတ္သားသား မေျပာႏိုင္တဲ့ လက္ေတြ႔ႏိုင္ငံေရး ေလာကထဲက ႏိုင္ငံေတြကို အခုေျပာတဲ့ ေဆာင္းပါးေတြထဲက အတုိုင္း အမ်ိဳးအစား ခြဲျခားေဖာ္ျပဖို႔ ႀကိဳးစား အားထုတ္တာကလည္း စိတ္မသက္သာစရာ အေျဖေတြကိုပဲ ေပးမယ္ဆိုတာ က်ေနာ္တို႔ နားလည္ သေဘာေပါက္ထားရပါမယ္။ “စနစ္တစ္ခုလံုး” အေပၚ ၿခံဳယူစဥ္းစား သံုးသပ္ေနတာနဲ႔ ပတ္သက္္ၿပီး ေ၀ဖန္သူေတြရွိသလို၊ အဲဒီေ၀ဖန္မႈေတြကိုလည္း လ်စ္လ်ဴျပဳထားလို႔ မရပါ။ ႏိုင္ငံေရးစနစ္ေတြကို အုပ္္စုလိုက္္ အမ်ိဳးအစား ခြဲျခားသတ္မွတ္တာကို အဲဒီေ၀ဖန္သူေတြက ေရွာင္က်ဥ္သလို၊ အုပ္ခ်ဳပ္ေရးစနစ္တစ္ခုခ်င္းစီမွာ ဒီမိုကေရစီမဆန္တဲ့ စရိုက္လကၡဏာေတြရယ္ ဒီမုိကေရစီဆန္တဲ့ စရိုက္လကၡဏာေတြရယ္ကို ေပါင္းစပ္ထားတာျဖစ္တယ္ဆိုတဲ့ နည္းလမ္ေပၚ အေျခခံၿပီး ခြဲျခားသတ္မွတ္ႏိုင္မဲ့နည္းလမ္းကို သူတို႔က ႀကိဳးစားေဖာ္ထုတ္ပါတယ္။

ဒါေၾကာင့္ပဲ အစုိးရေတြ အမ်ားစုဟာ “အဂၤါရပ္ေတြ အမ်ဳိးမ်ိဳးေပါင္းစပ္” ထားတာျဖစ္တယ္လို႔ က်ေနာ္တို႔ေတြပိုၿပီး စဥ္းစားမိလာၾကပါတယ္။ ႏိုင္ငံေရးအရ ပိတ္ပင္ထားတဲ့ အာဏာရွင္ ႏိုင္ငံေတြမွာေတာင္မွပဲ အုပ္ခ်ဳပ္သူေတြရဲ႕ အာဏာကို ကန္႔သတ္ထားဖို႔နဲ႔ က်ယ္ျပန္႔တဲ့ သေဘာထားေတြကို တိုင္ပင္ရယူဖို႔အတြက္ အေျခခံဥပေဒေပၚကို တစိတ္္တပိုင္း အေျခခံတဲ့ လုပ္ထံုးလုပ္္နည္းေတြ ရွိၾကပါတယ္။ ဥပမာအေနနဲ႔ ေျပာရရင္ တရုတ္ျပည္ရဲ႕ အေရးႀကီးႏိုင္ငံေရးအဆင့္မွာ ပါ၀င္သူေတြကို ေရြးခ်ယ္ဖို႔အတြက္ ေရြးေကာက္္ပြဲေတြကို မက်င္းပေပးပါ။ ဒါေပမယ့္ အာဏာကို္အလွည့္က် ခြဲေ၀ေပးဖို႔နဲ႔ ေဒသအဆင့္၊ ျပည္နယ္အဆင့္ အရာရွိေတြ အက်င့္ပ်က္ျခစားတာေတြ နည္းပါးသြာေအာင္ ဆိုၿပီးေတာ့ အေရးယူ ေဆာင္ရြက္ထားတာေတြ ရွိပါတယ္။ ႏိုင္ငံေရးအရ လြတ္လပ္ခြင့္ေပးဖို႔ လုပ္ေဆာင္တဲ့ ၾကိဳးစားမႈတိုင္း လုပ္ေဆာင္မႈတို္င္းက အေရးႀကီးပါတယ္။ ဒီမိုကေရစီကို ေရာက္ေအာင္ အသြင္ကူးေျပာင္း သြားႏိုင္ဖို႔ လမ္းစပြင့္ေရးအတြက္ အေရးၾကီးသလို ဖိႏွိပ္ခ်ဳပ္ခ်ဳယ္မႈ၊ မေတာ္မတရား လုပ္မႈေတြကို ေန႔စဥ္ႀကံဳေတြ႔ေနရတဲ့ ျပည္သူေတြရဲ႕ ႏိုင္ငံေရးဘ၀ အရည္အေသြးေတြ တက္္လာေစဖို႔အတြက္လည္း အေရးၾကီးပါတယ္။ ပိုၿပီးပြင့္လင္းတဲ့၊ အၿပိဳင္အဆိုင္ရွိတဲ့၊ ဗဟု၀ါဒပိုစံုတဲ့၊ ခ်င့္ခ်င့္္ခ်ိန္ခ်ိန္ လုပ္ေဆာင္တတ္တဲ့ အာဏာပို္င္စနစ္ဆီ လိုလိုခ်င္ခ်င္သြားမယ့္ ေျခလွမ္းေတြကို ေရြးေကာက္ပြဲက်င္းပေပးတဲ့ စနစ္ေတြမွာထက္စာရင္ တျခားနယ္ပယ္ေတြမွာ ပိုၿပီးေပၚေပါက္လာႏိုင္တယ္ဆိုတာ လယ္ဗစ္စကီးနဲ႔ ေ၀းလ္တို႔ေျပာထားသလိုလည္း ျဖစ္တတ္ပါတယ္။

ဒီမိုကေရစီ အစိုးရေတြဆိုတာ မတူညီတဲ့ အဂၤါရပ္္ေတြကို ေပါင္းစပ္ထားတဲ့ အစိုးရမ်ိဳးေတြ ျဖစ္ေနတတ္ပါတယ္။ တခ်ိဳ႕ေသာ အင္စတီက်ဴးရွင္းေတြ (အေျခခံဥပေဒတရားရံုးနဲ႔ ဗဟိုဘဏ္လိုမ်ိဳး) ကို ေရြးေကာက္ခံအရာရွိေတြ လက္လွမ္းမမွီေအာင္ တမင္အေ၀းမွာထားၿပီး လုပ္ပိုင္ခြင့္အာဏာေတြ ေပးထားတဲ့ နည္းေတြနဲ႔ ေပါင္းစပ္ထားသလို သိပ္ၿပီး သေဘာမက်စရာ ေကာင္းတဲ့ နယ္ပယ္ေတြမွာလည္း ေပါင္းစပ္ထားပါတယ္။ ကမာၻေပၚမွာ လစ္ဘရယ္အက်ဆံုး ဒီမိုကေရစီႏိုင္ငံေတြေတာင္ အက်င့္ပ်က္ ျခစားမႈေတြကို တိုက္ဖ်က္ႏိုင္ဖို႔ စဥ္ဆက္မျပတ္ ႀကိဳးစားေနရၿပီး ႏိုင္ငံေရးနယ္ပယ္မွာ အသျပာေငြေၾကးရဲ႕ အခန္းက႑ ေလ်ာ့နည္းက်ဆင္းသြားေအာင္ ထိန္းခ်ဳပ္ႏို္င္ဖို႔ မႏိုင္မနင္းႀကိဳးစားေနရပါတယ္။ အဲဒီလိုႀကိဳးစားေနရာမွာ တုံ႔ျပန္ေဆာင္ရြက္မႈေတြက အားရစရာမေကာင္း ၿပီးျပည့္စံုမႈ မရွိတာေၾကာင့္ ႏိုင္ငံေရးသိပၸံညာရွင္ ေရာဘတ္ဒါးလ္က သူတို႔ကို ဒီမိုကေရစီ (ျပည္သူေတြအုပ္ခ်ဳပ္ေသာ ) လို႔ ကင္ပြန္းမတပ္ပဲ ပိုလီအာခီ (အုပ္္ခ်ဳပ္သူ ၂ ေယာက္ထက္ ပိုေသာ စနစ္) လို႔သာ ကင္ပြန္းတပ္ထားပါတယ္။ ဒီမိုကေရစီ ႏႈိုင္းဆေလ့လာမႈေတြ (Comparative democratic studies) မွာ ျပႆနာ အေၾကာင္းအရာေတြ တသီတန္းႀကီးရွိေနတဲ့အျပင္ ေရြးေကာက္ပြဲက်င္းပေပးတဲ့ အာဏာပို္င္စနစ္ေတြရဲ႕ ပံုသ႑န္နဲ႔ အာဏာ ဆက္စပ္္ပံုေတြကိုပါ ထပ္ျဖည့္ေလ့လာလိုက္ရင္ က်ေနာ္တို႔ ႏုိုင္ငံေရးစနစ္ေတြ ကိုယ္တိုင္ရဲ႕ အျပစ္အနာဆာေတြကိုလည္း ေတ႔ြလာႏိုင္ၿပီး လ်စ္လ်ဴျပဳထားလို႔ မရဘူးဆိုတာ သေဘာေပါက္သြားပါလိမ့္မယ္။ ေရြးေကာက္ပြဲက်င္းပေပးတဲ့ အာဏာပိုင္ႏိုင္ငံေတြလည္း ဒီမိုကေရစီကို က်င့္သံုးလာႏိုင္ၾကတယ္ဆိုတာ ၁၉၉၀ ျပည့္ႏွစ္ေတြအတြင္း တိုင္္၀မ္၊ မကၠဆီကိုနဲ႔ ဆီနီေဂါ ႏို္င္ငံေတြက ႏုိင္ငံေရး အသြင္ကူးေျပာင္းမႈေတြကို ၾကည့္္ရင္သိႏိုင္ပါတယ္။ အသစ္ပဲျဖစ္ျဖစ္၊ အေဟာင္းပဲျဖစ္ျဖစ္၊ လစ္ဘရယ္ပဲျဖစ္ျဖစ္၊ လစ္ဘရယ္ မဆန္တာပဲျဖစ္ျဖစ္ ဒီမိုကေရစီ ႏို္င္ငံေတြလည္း အရင္ထက္ပို ဒီမိုကေရစီဆန္လာ၊ က်င့္သံုးလာႏိုင္တယ္္ဆိုတာကို ျပေနပါတယ္။

(ၿပီး)